Трансферный баланс РПЛ за 10 лет: кто «в плюсе», кто «в минусе» — и что это говорит о модели лиги.

Трансферный баланс РПЛ за 10 лет: кто «в плюсе», кто «в минусе» — и что это говорит о модели лиги.

‑428 млн евро за десятилетие: трансферный баланс РПЛ и почему “плюс” не равно успех.

К возобновлению РПЛ, спортс подсчитал трансферные балансы российских команд (скрин). Там всё довольно плачевно.

Ниже — моё исследование на тему и развёрнутое мнение.

🕯 За 10 лет 15 клубов РПЛ с 5+ сезонами в лиге суммарно потратили ~€1,73 млрд, заработали на продажах ~€1,30 млрд и дали чистый минус ~€428 млн. Главная особенность — крайняя концентрация дефицита у топ‑клубов и профицит у клубов‑продавцов.

Внутри РПЛ это выглядит как разделение на две модели:

1) Результат здесь и сейчас. (нетто‑покупатели, отрицательное сальдо по балансу)

2) Выращивание/перепродажа + выживание. (нетто‑продавцы).

🙅‍♂️ Важный нюанс: положительный баланс не гарантирует спортивный успех, а отрицательный — не гарантирует провал в результатах.

На фоне топ‑5 Европы (сезоны 2015/16–2024/25, суммирование сезонных данных Transfermarkt) РПЛ как лига — умеренный нетто‑покупатель (~€‑0,38 млрд), но по масштабу заметно уступает Англии: Premier League за тот же период ~€‑10,95 млрд.

👀 Факторы, которые сильнее всего «сдвигали» баланс в последние годы:

COVID‑шок (просадка трансферной активности в Европе) и санкционно‑правовой контур вокруг российских клубов (отстранение от соревнований УЕФА; особые правила ФИФА по контрактам игроков/тренеров).

Что показывает скрин спортса и ключевые выводы по клубам РПЛ:

Затраты (покупки), доходы (продажи) и сальдо торгового баланса (доходы минус затраты). В выборке — клубы с 5+ сезонами; по клубам с меньшим числом сезонов в скрине данных не указано.

📌 Концентрация расходов: топ‑5 по тратам (Зенит, Спартак, Краснодар, Динамо, Локомотив) дают ~75% всех расходов выборки (≈ €1,29 млрд из €1,73 млрд).

📌 Концентрация дефицита: топ‑5 по «минусу» формируют ~92% суммарного отрицательного баланса всех «минусовых» клубов.

📌 Полюса модели: крупнейший успешный продавец — ЦСКА (+€53,41 млн); худший — Спартак (−€177,72 млн).

РПЛ на фоне топ‑5 Европы

Чтобы сравнить лиги «как бизнес‑контуры», корректнее смотреть не на отдельные клубы, а на итог по лиге за одинаковые сезоны.

На скриншоте я привёл суммирование сезонных данных Transfermarkt за 2015/16–2024/25 для топ-5 лиг и РПЛ.

Выводы:

🏴󠁧󠁢󠁥󠁮󠁧󠁿 Англия — главный «покупатель» Европы по трансферному балансу: минус почти €11 млрд за 10 сезонов.

🇫🇷 Франция (Ligue 1) в сумме по лиге — нетто‑продавец (профицит). Это классическая «экспортная» модель: выращивание/витрина и массовая перепродажа.

💸 РПЛ по абсолютным цифрам — небольшой рынок по сравнению с топ‑5, но при этом в минусе: лига, в среднем, докупает качество.

📌 НО у РПЛ есть важная асимметрия последних лет: после решения об отстранении российских клубов и сборных от соревнований УЕФА ценность дорогого усиления под еврокубки падает, а риск удержания легионеров/дорогих контрактов растёт.

Почему у одних профицит, у других дефицит?

Ниже — «карта причин» в логике модели клуба, а не морали («минус — плохо / плюс — хорошо»).

👕Модель клуба и структура рынка

Профицит чаще возникает там, где клуб — “производитель активов”:

академия → дешёвые покупки игроков → игровая практика → продажа.

В скрине спортса это видно на примере Ростова, Уфы: доходы устойчиво выше расходов.

Дефицит чаще у клубов нацеленных на результат:

высокие амбиции → добор готовых игроков → минус по балансу. Самые крупные минусы в скрине у Спартака и Зенита.

Здесь выделяется ЦСКА, который действовал по первой модели, но достигает хороших результатов за последние годы. Лучших, чем у того же Спартака, который тратит сильно больше.

⚠️ Важная оговорка для текста: трансферный баланс не учитывает зарплаты, агентские и подписные бонусы, премии и стоимость владения составом. Поэтому положительное трансферное сальдо иногда может сопровождаться дорогой зарплатной ведомостью, и наоборот.

Внешние шоки, которые пересобрали рынок РПЛ:

😷 Пандемия COVID‑19 сжала трансферный рынок. В официальной коммуникации УЕФА по клубному финансовому ландшафту отмечалось падение трансферных расходов летом 2020 года (по оценке — на десятки процентов относительно предыдущих периодов).

Практический эффект: «дорогие продажи» сложнее, клубы чаще уходят в аренды/рассрочки, а стратегия «купил‑продал» требует более длинного горизонта.

⛔️ Санкционный контур для российских клубов и игроков.

УЕФА зафиксировал отстранение российских команд и клубов от соревнований («до дальнейшего уведомления»).

Параллельно ФИФА вводила/продлевала временные правила по статусу игроков/тренеров (возможность приостанавливать контракты).

Это влияет на баланс через:

А) снижение внешнего спроса/витринности рынка РПЛ,

Б) рост риска потери активов без полной компенсации,

В) осторожность в дорогих входящих сделках.

Спонсорство и зарплатная политика — скрытый двигатель баланса.

Даже при нулевом трансферном балансе клуб может быть финансово неустойчивым из‑за зарплат; и наоборот — может держать отрицательный баланс, если есть устойчивые операционные доходы/поддержка собственника. Это ключ к объяснению почему некоторые клубы десятилетиями в минусе и всё равно живут.

❓ Насколько трансферный баланс связан с результатами?

Корреляция есть, но она не линейная — особенно в РПЛ.

Спартак — самый крупный нетто‑покупатель выборки (−€177,72 млн), но сам по себе этот факт не гарантирует доминирование: важнее качество селекции, стабильность стратегии и “стоимость владения” составом;

ЦСКА — нетто‑продавец (+€53,41 млн), но может оставаться конкурентным за счёт правильного “цикла активов” и структурного управления составом;

Уфа — пример того, что профицит по трансферам может быть следствием модели выживания (продажи как источник денег), но не равно спортивной устойчивости. Клуб, в конце концов. оказался во второй лиге.

На мировом уровне РПЛ как лига — многолетний нетто‑покупатель с крупнейшим дефицитом в топ‑5 за 2015/16–2024/25.

Это согласуется с тем, что лига системно импортирует качество и глубину состава, но крайне редко выпускает классных футболистов в европейский футбол.

К примеру, французская Лига 1, которую 10 лет назад мы всерьёз планировали обгонять в рейтинге, — в сумме нетто‑продавец, что поддерживает конкурентоспособность бюджета через продажи, хоть и создаёт риск «утечки звёзд» при ухудшении медиадоходов/общей экономики. При этом, подавляющее большинство клубов там живут на грани финансовой катастрофы и обязаны действовать на продажу талантов, чтобы выживать.

Вывод:

Трансферный баланс — хороший индикатор модели клуба, но слабый «предсказатель места» без связки с:

1) зарплатами,

2) качеством входящих решений,

3) стабильностью тренер/спортдир вертикали,

4) спонсорством/медиадоходами.

Риски, преимущества для РПЛ и моё мнение по реформам:

➕ Преимущество “плюсовой” модели (нетто‑продажа): финансовая устойчивость, меньше зависимость от внешнего финансирования, легче переживать шоки рынка.

➖ Риск “плюсовой” модели: падение среднего качества состава и, как следствие, привлекательности продукта (в условиях, когда европейская витрина ограничена решениями УЕФА/ФИФА).

➕ Преимущество “минусовой” модели (нетто‑покупка): возможность держать высокий уровень конкуренции внутри чемпионата и качество «витрины» для болельщика.

➖ Риск “минусовой” модели: устойчивость упирается в операционные доходы и контроль фонда оплаты труда; при внешних ограничениях растёт цена ошибки.

Пять практических рекомендаций (клубам и лиге)

1. Ввести “портфельную” трансферную стратегию: обязательная доля U-23 активов (условно 30–40% входящих трансферов) с понятным планом игрового времени и окнами продажи. Ослабить лимит на легионеров моложе порогового возраста и поощрять клубы за %минут молодых игроков по итогам сезона. УЕФА отмечал рост доли инвестиций в молодых игроков в европейских рынках, что отражает ценность перепродажи.

2. Жёстче связать зарплаты и трансферы с прогнозной выручкой (внутренний «soft cap» по зарплатам/амортизации состава), чтобы отрицательный баланс был управляемой инвестицией, а не кассовым разрывом. Тут нужно работать над прозрачностью затрат клубов. Можно взять в пример опыт Ла Лиги.

3. Лиге — централизовать “рынок данных”: единые стандарты по раскрытию ключевых KPI (возрастной профиль состава, доля минут U‑23 игроков, эффективность входящих трансферов, доля свободных агентов/аренд). Это удешевляет ошибки и повышает прозрачность.

4. Стимулировать продажи через механики солидарности: бонусы за воспитанников, компенсации академиям, доходы от перепродаж в контрактах (% от будущей перепродажи должны стать нормой).

5. Минимизировать санкционный риск активов: короткие контракты с опциями при высокой неопределённости — путь к потере ценности. Нужны структуры соглашений (условия выкупа/рассрочки/страховки), учитывающие временные правила ФИФА по контрактам.

❓ А что думаете вы по этой теме? Насколько критичен дефицит трансферного баланса почти в полмиллиарда евро за десять лет для РПЛ?

@football_context — Футбол как система решений (http://t.me/football_context).