«Пускай директор «Спартака» изучает правила футбола». Судейство 14-го тура РПЛ

14-й тур РПЛ получился жарким не только благодаря результатам (внезапная осечка «Зенита» и смена лидера, яркая победа «Краснодара» и блёклые «Оренбург» с «Балтикой»), но и благодаря арбитрам. Мы снова увидели удаление Александра Максименко, было сразу две красные карточки в Самаре, а в главном матче выходных все обсуждали решение Сергея Карасёва засчитать второй гол «Краснодара» в ворота ЦСКА. Все сложные моменты по традиции разобрал для «Чемпионата» экс-арбитр РПЛ и судейский эксперт Игорь Федотов. Ему и слово.

«Локомотив» — «Рубин» — 1:0

На матче работал Инал Танашев. И в целом всё было хорошо. Обсуждать можно только момент в конце, где он верно не назначил 11-метровый в ворота «Рубина». Простой эпизод, Инал был в хорошей позиции, видел, что была обычная борьба за мяч.

Оценка — 8,4.

«Факел» — «Динамо» — 1:2

Для Матвея Заики это была пятая игра в сезоне. И получилась она сложной, базовая оценка здесь повышенная – 8,5. Для молодого арбитра хорошо, что не было вмешательства VAR. Грубо говоря, Заика справился.

На 42-й минуте Заика правильно показал вторую жёлтую карточку Артуру Гомесу. Там была грубая игра, очевидная накладка. Видел какие-то споры про первую карточку Гомесу, на 38-й минуте, но там говорить особо не о чем – если бы нога вообще пошла вверх и была бы выше скорость, то Гомес мог увидеть прямую красную уже тогда. Но ногу он одёрнуть успел, скорости большой не было – это нормальная первая жёлтая.

72-я минута – правильная вторая карточка Тодоровичу. Момент почти одинаковый с Гомесом, но степень воздействия всё же разная. Тодорович не успевал к мячу, был наступ на голеностоп. У Гомеса момент был жёстче, но в целом: показал там – показал тут, для управления – нормально. Решение можно поддержать. И был эпизод на 76-й минуте, когда Заика верно не назначил пенальти в ворота «Факела» – рука у игрока хозяев была в естественном положении, мяч прошёл между телом и рукой – нормальная ситуация.

Оценка — 8,5

Константин Тюкавин. Фото: ФК «Динамо»

«Ахмат» — «Родина» — 1:0

Игру судил Евгений Буланов. Он верно не назначил 11-метровый удар в ворота «Родины» на 63-й минуте, нарушения там не было. А на 86-й ошибочно показал жёлтую карточку Посо: была обычная борьба плечо в плечо, там вообще не было даже фола. Таких моментов у разных судей становится всё больше, надо быть внимательнее.

Оценка — 8,3.

«Краснодар» — ЦСКА — 4:2

Здесь у Карасёва была игра повышенной сложности, так что базовая оценка – 8,5. Сначала – об эпизоде на 12-й минуте, где мяч заметался по штрафной ЦСКА, где-то там был отскок в руку защитника. Но нет было очевидного движения рукой, таких моментов уже стало много, и, соответственно, нарушения тоже не было. Верное решение – продолжить игру.

Ключевой момент – второй гол «Краснодара». И если бы Карасёв его отменил после просмотра повтора, это был бы в полной мере скандал – не выдуманный, как часто бывает, а реальный. Для меня очевидно, что VAR не должен был вмешиваться в эпизод и звать Карасёва к монитору. Ни с одного ракурса мы не видим доказательств, что мяч попал Кордобе в руку. Это говорят и люди из судейства, и не из судейства. С одного ракурса может казаться, что рука была, с другого – уже нет, значит, и явной и очевидной ошибки Карасёва тут не было. Не надо ничего выдумывать. Почему два лучших арбитра VAR и AVAR прошлого сезона – Цыганок и Фёдоров — себе такое позволили? Для меня это загадка. А Карасёва за решение засчитать гол надо хвалить – он увидел, что ему показывают то, чего вообще нет, и в зубодробительной игре принял единственное верное и принципиальное решение. За это к оценке можно добавить 0,1 балла.

Также отмечу, что на 47-й минуте Карасёв верно не назначил пенальти в ворота ЦСКА, так как никакого фола там не было – обычная борьба за мяч.

Оценка — 8,6.

«Крылья Советов» — «Оренбург» — 2:0

На этом матче работал Артём Чистяков. На 51-й минуте он верно показал вторую жёлтую карточку Татаеву за неспортивное поведение. И дело было даже не в столкновении вверху, а в том, что после него оба футболисты упали, и игрок «Оренбурга» уже лёжа пнул соперника. Если бы амплитуда была больше – могли бы говорить и о прямой красной карточке. За это решение показать чистую вторую жёлтую, возможно, стоит благодарить и резервного арбитра, который мог подсказать Чистякову – сам арбитр уже побежал дальше вместе с атакой.

Что касается удаления Паласиоса на 62-й минуте за вторую жёлтую карточку, то момент здесь очевидный – это срыв перспективный атаки, арбитры обязаны такое видеть и наказывать. Так и произошло.

Оценка — 8,4..

«Спартак» — «Акрон» — 2:1

Несложная игра для Шафеева, во всех эпизодах арбитр уровня РПЛ обязан был разбираться. На седьмой минуте он верно не назначил пенальти в ворота «Акрона», игры рукой там не было, мяч попал в руку игрока «Акрона», которая находилась в естественном положении. Шафеев верно продолжил игру.

Главный и самый шумный эпизод – удаление Максименко. Я не понял, что не понравилось директору «Спартака», пускай он изучает правила футбола, прежде чем комментирует. Максименко сбил соперника, ворота были пустые, поэтому неважно, что Бабич был ближе к воротам. Будь там хоть три Бабича, ворота всё равно были пустыми, а игрок «Акрона» – с мячом. Это очевидная красная карточка. Да, Шафеев сначала показал жёлтую, но, видимо, после подсказки ассистентов или резервного быстро изменил решение на правильное – достал красную. Это не ошибка, хорошо, что есть командная работа. Если бы менял решение чуть дольше – тогда уже возникли бы вопросы.

Оценка — 8,4.

«Зенит» — «Ростов» — 2:2

На матче работал Матвеев, и на 39-й минуте следовало показать жёлтую карточку Тимуру Сулейманову. Он грубо прыгнул сопернику в ногу, на повторах видно, что ногу сопернику он зажевал, в мяч не попал. Видимо, Матвеев решил, что в мяч был сыграно, но это не так. Эта карточка была бы хороша ещё и для управления игрой – конец тайма, грубая игра, да и Сулейманов – футболист для арбитров не самый приятный, он часто провоцирует, кричит – эта карточка бы его чуть успокоила.

На 79-й минуте Матвеев верно не показал вторую жёлтую карточку Виктору Мелёхину после столкновения с Москвичёвым. Защитника «Ростова» спасло то, что он шёл не во вратаря, а вскользь, плюс была попытка сыграть в мяч. Судья тут разобрался – под просьбы игроков «Зенита» не прогнулся и не стал ничего выдумывать. Хорошее решение, оно импонирует – нерв матча он чувствовал.

Что касается гола в ворота «Зенита» на 83-й минуте, то он засчитан верно. Нарушения в начальной фазе атаки тут не было – на повторе видно, что мяч попал вообще в руку игрока хозяев, дальше пошла атака, всё спокойно – гол засчитан верно.

Оценка — 8,3.

«Балтика» — «Динамо» Мх — 0:1

Для Иванова это была всего вторая игра за 14 туров – и опять он провёл матч с ошибкой. Момент на 45+1-й непростой, но позиция Иванова позволяла ему принять верное решение самостоятельно. Да, могло помешать, что мяч шёл в ту же сторону, куда действие совершали оба игрока – и футболист «Балтики», и «Динамо». Плюс у игроков бутсы похожие – светлые у обоих. Но первым в мяч сыграл нападающий, а защитник пробил по ноге, Иванов мог это увидеть со своей позиции. Но не увидел. Кукуян на VAR сработал хорошо – правильно позвал Иванова к монитору, тот быстро назначил 11-метровый.

Оценка — 7,9.