«Это неприемлемо для имиджа арбитра». Разбор судейства в 12-м туре РПЛ

12-й тур Альфа-Банк РПЛ получился особенно ярким. Сразу несколько аутсайдеров удивили фаворитов, а пиком стало московское дерби, в котором «Спартак», несмотря на предматчевые расклады и прогнозы, влетел ЦСКА. Судьям было нелегко. Справились ли они?

Специально для «Чемпионата» судейство в 12-м туре чемпионата России разобрал наш эксперт, бывший арбитр РПЛ Игорь Федотов. Ниже — его экспертиза по всем восьми матчам.

«Ахмат» — «Оренбург» — 0:1

Свершилось чудо — Чебан получил назначение. Первое за 12 туров для арбитра ФИФА. Сказать, что я такого никогда не видел, — ничего не сказать. Но надо отдать должное Чебану — отработал хорошо, собрался, хотя игра ожидалась непростая. Дали ему поработать, чтобы посмотреть, справится ли он. Получилось без ошибок, все требования департамента Чебан выполнил.

Оценка Чебана — 8,4.

Сергей Чебан. Фото: ФК «Оренбург»

«Акрон» — «Динамо» — 3:1

Начали доверять Капленкову, вторая игра подряд для него. Оставил хорошее впечатление. И в целом есть ощущение, что он прибавляет. Когда Капленков только пришёл в Премьер-Лигу, начались провалы. Но сейчас стало явно лучше — даёт побороться, контролирует всё, перемещение по полю солидное, везде успевает. Если продолжит так относиться к работе, то перспектива очень хорошая.

На 55-й минуте Капленков правильно засчитал гол в ворота «Акрона» — фола в начальной фазе атаки не было.

Оценка Капленкова — 8,4.

«Факел» — «Родина» — 0:1

Ключевой момент — 11-метровый удар в ворота «Факела» на 41-й минуте. Поначалу я посчитал, что это дискуссионный момент, потому что прихват от защитника был, а это значит, что VAR вмешаться не мог. Но потом пересмотрел ещё раз и обратил внимание на одну вещь: Абросимов, когда объяснял игрокам «Факела» своё решение, показывал, что руки у защитника были в замке. Конечно же, никакого замка там не было. Одна рука — за спиной, другая лежала на теле соперника. Теперь вопрос: почему не вмешался Сухой на VAR? Это 100-процентный повод для вмешательства — главный арбитр неправильно объясняет, что увидел. 11-метровый назначен неправильно.

Простой момент на 72-й минуте — Абросимов верно не назначил 11-метровый в ворота «Родины». Футболисты «Факела» поняли, что первый пенальти был никакой, и начали валиться по поводу и без. Никакого нарушения тут не было.

И правильно не назначил 11-метровый в ворота «Факела» на 90+4-й минуте. Мяч попал в руку от партнёра.

Оценка Абросимова — 7,9.

Иван Абросимов. Фото: ФК «Факел»

«Рубин» — «Крылья Советов» — 0:2

Всё хорошо у Заики, но есть нюансы. На 31-й минуте — простой эпизод: игрок «Рубина», забивший гол, перед ударом вёл борьбу, находясь в офсайде. VAR позвал к монитору, Заика верно трактовал единоборство и отменил гол.

74-я минута — открытый момент для Заики, но он не увидел, что Вуячич сыграл в мяч рукой. Было полноценное движение в сторону мяча — это именно игра рукой. Надо было назначать 11-метровый самостоятельно, однако Заика сделал это только после вмешательства VAR. Непонятно, что его смутило. Вообще, Заике не нравится ходить к монитору — у него присутствует испуг в глазах, паника. Понятно, что после просмотра он принимает верные решения, но дискомфорт просматривается. Видимо, это связано с тем, что у него подряд идут матчи с ошибками. И, возможно, если учитывать возраст, его это психологически подламывает. Департаменту надо проследить, чтобы он не сломался совсем. В противном случае есть риск потерять арбитра.

На 80-й минуте Заика не назначил очевидный штрафной из убойной зоны в ворота «Крыльев Советов». С таких моментов забиваются голы, поэтому оценка снижается на 0,1 балла.

Оценка Заики — 7,8.

«Краснодар» — «Балтика» — 1:1

У Прокопова больше всех назначений — из 12 туров он отработал восемь. Это говорит о том, что департамент ему доверяет, стиль его работы им нравится. Мне в целом — тоже.

На 45+1-й минуте Прокопов не показал жёлтую Бевееву за грубую игру. Тот сзади в безрассудной манере наступил сопернику на ногу — такое надо показывать хотя бы для управления.

На 68-й минуте верно не назначил 11-метровый в ворота «Краснодара», нарушения не было.

Оценка Прокопова — 8,3.

Андрей Прокопов. Фото: ФК «Краснодар»

«Ростов» — «Локомотив» — 2:0

Москалёв получил вторую игру в сезоне. Не сказать, что она была сложной. Вопросы только по жёлтым карточкам.

На 24-й минуте арбитры правильно засчитали второй гол в ворота «Локомотива», офсайда не было. Здесь прав первый ассистент.

На 36-й минуте Москалёв не показал жёлтую Прохину за срыв перспективной атаки. За это арбитру предъявляли игроки «Локомотива» — футболист гостей был на скорости впереди двух соперников, и Прохин его просто сбил. Москалёв объяснял, что был ещё второй игрок, но там намечался выход «три в три» — это классический срыв перспективной атаки.

На 73-й минуте не показал жёлтую Миронову за грубую игру. Тоже простой эпизод — нужно было показывать карточку.

Оценка Москалёва — 8,2.

ЦСКА — «Спартак» — 2:0

Много вопросов было к назначению Левникова. Староверы продолжают верить, что арбитр из Петербурга может как-то навредить московским командам. Но при этом не обратили внимания, что москвича Фролова назначили на «Зенит».

Ключевой момент — непоказ красной карточки Глебову. Объяснить можно только тем, что первый ассистент сказал — это жёлтая. Но почему для него это жёлтая? Видимо, посчитали, что это дерби и было бы неправильно удалять Глебова за не самое явное агрессивное поведение. Хотя для меня странно даже обсуждать цвет карточки — по мне, это красная. Глебов посчитал, что был пропуск нарушения, в агрессивной манере побежал на арбитра и толкнул его. Степень толчка никто не должен оценивать — важно само действие в отношении официального лица. Я считаю, что за такую агрессию следует показывать красную. Левникова мы не берём — он, скорее всего, ничего не видел. Ответственен первый ассистент, которого толкнули. И VAR в лице Казарцева должен был показать Левникову эпизод, чтобы тот сам оценивал. А то есть мнение, что это дерби и поэтому не надо удалять. Что теперь, можно толкать судей? Это абсолютно неправильно. Каждый футболист, как и арбитр, должен отвечать за свои действия. Надеюсь, ЭСК рассмотрит этот эпизод и отправит его на КДК — там на основании материалов могут спокойно дать Глебову от трёх до шести матчей дисквалификации. Есть прецедент с Матеусом Рейсом, который толкнул Танашева в игре с «Рубином» — там дали четыре. В любом случае пропускать такие моменты нельзя — это неприемлемо для имиджа арбитра.

На 35-й минуте Левников верно не назначил 11-метровый в ворота «Спартака». Момент сложный: у Глебова уже была жёлтая, а симуляция просматривалась. Я считаю, что контакт руки вратаря со стопой игрока ЦСКА всё же был, но мяч уже очевидно уходил за лицевую. Левников правильно продолжил игру. Это ни 11-метровый, ни жёлтая за симуляцию.

На 42-й минуте Обляков получил жёлтую за грубую игру. Дискуссионный момент в плане цвета карточки. Для меня это всё же жёлтая, потому что скорость упала. Да, ногу Обляков поднял, однако она прошла вскользь — продавливания не было. И вдобавок он коснулся соперника носком. Побольше скорость и шипы на голени — была бы красная. Вопрос, что делал второй ассистент. Для Левникова это тоже был открытый момент, но почему для ассистента это даже не жёлтая — я не понимаю. Левников этот матч отработал хорошо, а бригада — никак.

На 47-й минуте верно не назначил 11-метровый в ворота ЦСКА. Это ненаказуемая рука — она была внизу, в естественном положении. Простой момент.

На 48-й минуте верно отменили гол в ворота ЦСКА — у Маркиньоса было положение вне игры. Сработал первый ассистент, потом показали разлиновку. Спорный момент — если бы не VAR, были бы дискуссии.

На 61-й минуте Левников не показал жёлтую Параде. Хороший такой наступ без попытки сыграть в мяч на глазах второго ассистента. И для него это тоже не карточка. Левников также эпизод видел.

На 62-й минуте правильно показал жёлтую Жоао Виктору. Игрок «Спартака» прокинул мяч чуть вправо от штрафной, и защитник его сбил. Но слева находился ещё один футболист ЦСКА, который на скорости мог спокойно вступать в единоборство. Поэтому это не лишение явной возможности забить гол. Левников разобрался самостоятельно.

Оценка Левникова — 8,4.

Кирилл Левников. Фото: Софья Сандурская/ТАСС

«Зенит» — «Динамо» Махачкала — 2:0

14-я минута — сложный игровой эпизод. Даже на повторах только в конце видно, что защитник поддел ногу Миро. Фролов правильно назначил 11-метровый в ворота «Зенита». Хорошая позиция, всё увидел. Однако следовало показать Мантуану жёлтую за срыв перспективной атаки. Можно было бы говорить о лишении явной возможности забить гол с попыткой сыграть в мяч, но для этого нужно, чтобы мяч был под контролем атакующего игрока. В любом случае это жёлтая.

На 61-й минуте правильно назначил 11-метровый в ворота «Динамо» и показал жёлтую за неспортивное поведение после вмешательства VAR. Проблема Фролова в том, что большая группа игроков скопилась у ближней штанги и его взгляд был направлен туда. Карасёв верно вмешался. Похожий момент был в матче «Локомотива» и «Ростова», но разница в том, что здесь нарушавший правила футболист в итоге сыграл в мяч. И мяч летел именно туда, куда бежал игрок «Зенита». В Ростове-на-Дону же мяч летел к вратарю, и футболист, которого задерживали, никак не мог вступить в единоборство. Плюс там само нарушение было далеко не такое очевидное.

На 75-й минуте Фролов верно назначил 11-метровый в ворота «Динамо». Думаю, была коммуникация с первым ассистентом, потому что с позиции главного арбитра было сложно понять, кто сыграл в мяч — вратарь или Глушенков. Фролов бежал прямо за ними и через паузу назначил пенальти. Ассистенту было хорошо видно, что вратарь зажевал ноги Глушенкова. Это фол по неосторожности.

90+5-я минута — ошибка Фролова. Он резко сменил направление, не устоял и упал. Пока поднимался, выяснилось, что в штрафной «Динамо» уже лежат игроки. Нужно держаться на ногах и контролировать ситуацию. Футболиста «Зенита» поймали на бедро, VAR вмешался, 11-метровый назначили.

У Фролова низкая оценка, но я думаю, что руководство, посмотрев всю игру целиком и объяснив ему, что надо делать, не станет его сильно наказывать. Общая картина — хорошая.

Оценка Фролова — 7,8.