Разбор Шалимова. «Спартак» не пробил стену «Оренбурга». Бардак с пенальти. Решения Игдисамова и Галактионова
О матче «Спартак» — «Оренбург»
— У «Спартака» из-за травм не сыграли Барко и Литвинов, красно-белые вышли в два форварда — Даку и Угальде, взаимодействие которых в Калининграде в игре с «Балтикой» мне понравилось. Литвинова же заменил Пруцев. Но в Калининграде была другая игра — «Балтика» и на чужую половину поля выдвигалась, и прессинговала, и штурм финальный устроила, то есть у «Спартака» было пространство. Здесь же «Оренбург» сделал все грамотно — сыграл в три центральных защитника, что было логично. Гости подстроились под соперника, насытили оборону, играли самоотверженно. Пруцев, как и Литвинов, при переходе в атаку садился третьим центральным защитником, а крайние защитники — Жедсон и Зобнин поднимались в атаку. Но проблема в том, что там и без них уже было тесно — играли в два форварда, плюс оборона «Оренбурга». Условно, «Спартак» становился вшестером в линию в атаке и упирался в стену соперника. По ходу игры ситуация поменялась — Пруцев поднимался выше в свою позицию, а крайние защитники высоко уже не поднимались. И, конечно, такого простора, как в Калининграде, у Даку и Угальде, уже не было. «Оренбург» терпел, и в итоге дождался своего шанса. Да, была ошибка Ву, который необъяснимо махнул мимо мяча, но надо отдать должное «Оренбургу» — свой момент гости использовали превосходно.
«Спартак» — «Оренбург» Что касается «Спартака», то особо много моментов не создали — играть в такой тесноте тяжело, — но в то же время был незасчитанный гол, была штанга. «Спартак» пропустил из-за индивидуальной ошибки, но это не аналогичная история, когда команда пропускала голы из-за ошибок защитников при отборе в штрафной, игры рукой — это можно исправить тренировочной работой. Ошибка Ву — из разряда необъяснимых. Должен быть большой спрос. Команда неделю готовится к матчу, результат крайне важен — у тебя есть 90 минут, когда ты должен выдать максимум. И вот так махнуть мимо мяча… Не понял разговора о том, что ничего страшного, бывает, все ошибаются. Это неправильно, — нельзя с таким подходом играть. Победа над «Зенитом» это здорово, но чемпионство выигрывается именно в таких матчах, как с «Оренбургом».
«Спартак» — «Оренбург» По поводу судейства я не понял недовольства Кахигао. В единоборстве Ведерникова со спартаковцем я не увидел ни срыва перспективной атаки, ни грубой игры. Ведерников сыграл в мяч, потом задел спартаковца — это не та история, когда игрок специально двинул сопернику по ногам. В истории с травмой Барко интересно, что в его позицию не ставят Жедсона — вряд ли португальца брали в позицию правого защитника. Хотя в конце игры Жедсон был переведен в середину поля после замен. Получается, что против такой манеры игры, как у Карседо, соперник нашел противоядие — в варианте с двумя форвардами у «Спартака» просто нет простора в атаке. Возможно, надо возвращаться к игре с одним форвардом, и, если Барко недоступен, рассматривать вариант с Жедсоном в роли «десятки».
О матче «Акрон» — ЦСКА
— «Акрон» перешел на игру в три центральных защитника, стал более крепкой командой. Переход на три центральных «Акрона» — для меня это вообще событие нашего чемпионата. В атаке выделяется Дуду, — дриблингом и скоростью. Что касается армейцев, то команда пользуется простором, который дает соперник — так был забит первый гол, когда Глебов проскочил на фланге, но и тут надо говорить о том, что защитник «Акрона» не пытался выбить мяч, а старался его сохранить (вероятно, таково требование тренера), и Глебов его просто обокрал. Тур получился удивительным не только из-за судейства, но и из-за ошибок игроков, которые приводят к голам. ЦСКА сам себе привез два гола — в первом случае Обляков не обработал передачу Данилова, потерял мяч — и «Акрон», как и «Оренбург» на «Лукойл-Арене», здорово использовал ошибку. И второй гол — плохая обработка Матеуса Алвеса в своей штрафной, прострел и гол. То есть две ошибки армейцев привели к пропущенным голам. После счета 1:2 Игдисамов выпустил третьего центрального защитника, Абдулкадырова, начав играть с двумя латералями (Круговой и Глебов), оставил два форварда — считаю, что это ход, который позволил спасти матч и едва его не выиграть, когда Гонду не забил в концовке. И тут надо говорить о мастерстве форварда — бить надо точнее, в открытый ближний угол. На таком уровне форвард обязан реализовывать такие моменты.
«Акрон» — ЦСКА О матче «Родина» — «Балтика»
— «Родина» проиграла матч из-за своих ошибок. В первом случае потеря в центре поля, во втором — уже у своей штрафной. В итоге 0:2, а третий гости забили уже в концовке. В то же время в составе хозяев выделю центрального защитника Наде — он явно укрепил оборону, а когда ушел в конце, команда вообще развалилась, и Бакаева, который обострял в атаке.
О матче «Факел» — «Зенит»
— У «Зенита» достаточно много перемен в составе, и из новичков выделю Карпукаса. Он играл в центре с Барриосом — если колумбиец в основном действовал в манере «поперек-назад», то Артем искал продолжения в атаке, все время смотрел вперед. Воронежцы перешли на схему 5-2-3, с выдвинутым на острие Гнапи. Игра зрелищной не была — у питерцев были моменты, когда мяч попадал в стойку ворот, у воронежцев опасно головой пробил Бардачев. Все решил пенальти. Теперь о судействе. Читаю — все кричат о том, «Зенит» тащат. Если так, то в случае с моментом с удалением Дивеева судья должен был свистнуть раньше, не дожидаясь конца эпизода — еще в тот момент, когда Гиоргобиани только начал нарушать правила. Сейчас Дивееву дадут дисквалификацию, он пропустит матч с ЦСКА. Теперь о моменте с пенальти. Говорил не раз и снова повторю — нет никаких установок, в пользу кого или против кого судить, есть бардак в судейском корпусе и бардак этот связан с трактовками. Проблема в том, что Мажич, объясняя, сам или не понимает, или не может объяснить эти трактовки эпизодов.
Факел — Зенит Ситуацию усложняет то, что потом Мажич оправдает все решения через ЭСК. Судьи просто запутались. На мой взгляд, через ЭСК правильными решения арбитра можно признавать только в том случае, если они приняты единогласно. Конкретно по этому моменту — надо сначала говорить о том, что Луис Энрике навозил трех игроков соперника и как «Факел» бросил центральную зону. Второй момент — я всегда считал, что в эпизоде, когда форвард и защитник бегут к мячу, а форвард вместо того, чтобы бежать к мячу, ставит ногу под защитника и тот в нее врезается, это пенальти. То есть форвард подставился, и то, что защитник не остановился и не избежал нарушения — это его проблема. Но на ЧМ я увидел момент, как за такое пенальти не поставили, и такой же момент увидел в РПЛ — тоже не поставили. Получается, трактовка стала следующей — если ты можешь сыграть в мяч, но ставишь ногу под защитника, который не может остановиться, то это не фол. То есть — если можешь играть в мяч и подставляешься, это не нарушение правил. Хорошо, принимается, хотя я считал иначе. Но в данном эпизоде, а я просмотрел внимательно несколько раз, вчистую ногу никто ни перед кем не ставил. По тому, что увидел — Нетфуллин задел ногу Кондакова до того, как нога Нетфуллина стала на землю. В этой трактовке пенальти был. Сейчас, конечно, Мажич скажет, что все нормально. А если бы пенальти не дали — сказал бы, что пенальти нет. Цель при таких трактовках — не помочь какой-либо команде, а отмазать арбитра, признать его решение верным. А если, как говорят, тащат «Зенит», то какого черта судья удалил Дивеева, а не свистнул сразу, когда против него фолили? Мне жаль наших судей, потому что они просто не знают трактовок.
«Факел» — «Зенит» О матче «Краснодар» — «Ростов»
— «Ростов» выглядел прилично, но голевой момент был только после ошибки Агкацева, когда не забил Комаров. И тут надо отметить Жубала, который сыграл позиционно грамотно, и говорить о том, что Комаров обязан был ударить более мастерски — верхом, «меж ушей» вратарю. Интересно, как «Краснодар» будет решать вопрос с позицией Воробьева после выздоровления Кордобы. Дмитрий играл десятку, во втором тайме перешел налево, а потом был заменен. Игрок он классный, но не тонкий, он форвард, и по позиции после выхода Кордобы пока вопрос. У «Краснодара» есть проблемы с составом, но команда набирает, просто вырывает очки — и это просто отличный результат. Мне кажется, надо обратить внимание на психологию — команда идет от игры к игре. Радуется вечером после матча, а на следующий день уже начинается работа. По пенальти — для меня очевидно, что было два нарушения правил в штрафной «Краснодара». Один раз был наступ, а второй — движение руки к мячу.
«Ростов» - «Краснодар». Фото: ФК «Краснодар» О матче «Ахмат» — «Крылья Советов»
— Мелкадзе стал просто машиной по забиванию голов. Но все, конечно, здорово, кроме одного, о чем сказал Черчесов после матча — когда дома забиваешь три гола, надо побеждать. Веселая игра, и надо отметить мастерство игроков при создании реализации моментов.
О матче «Локомотив» — «Динамо»
— Я не вижу улучшений у «Динамо». Просто нет моментов. Понятно, что не было Тюкавина, но Сергеев хороший нападающий. В атаке есть Гладышев, который после признания лучшим игроком матча с «Родиной» чуть приободрился, но от Артура и Бителло совсем ничего в плане остроты. А «Локо» продолжает поиски. Схема 4-4-2 с Пиняевым и Раковым в роли форвардов, Руденко и Бабкиным в роли крайних полузащитников. Но с двумя форвардами сложно рассчитывать на комбинационный футбол. И когда сейчас говорят, что команда не вылетит, я бы говорил о другом — надо быть очень настороже, сосредоточиться на наборе очков и помнить о примерах вылета больших команд не только из РПЛ.
Локомотив — Динамо Мне памятен пример «Фиорентины» с Лаудрупом, Эффенбергом и Батистутой, команда вылетела из Серии А в начале 90-х. Очень много забивали, на уровне первой тройки, и такой провал — в обороне был провал за провалом. В «Локо» оборона нормальная, остались те же футболисты, но поиск пока не приводит к набору очков. А пенальти на Гладышеве после наступа Монтеса я бы сравнил с эпизодом, который был в матче «Ахмат» — «Спартак», где на Литвинове был «недостаточный контакт». Понятно, что и там, и здесь было касание защитника, что привело к нарушению правил. Здесь Монтес наступил на ногу, Гладышев сделал еще шаг и только потом упал. То есть здесь контакт достаточный, а с Литвиновым — нет? То есть Мажич вызывает судей на то, чтобы они определяли при решении силу наступа. Потому что здесь могут признать силу недостаточной и признать симуляцию. Но понятно, что это ошибка Монтеса — игрок убегает куда-то за ворота, зачем ты его вообще трогаешь?