Возвращение долга «Спартаку», спор Дзюбы и Акинфеева. Разбор судейства в РПЛ в 23 туре
Анализ успехов и провалов наших арбитров.
Ну что, друзья! Пока все обсуждают удаление Педро в битве лидеров РПЛ, предлагаю совершить небольшое путешествие в прошлое и оценить работу судей в 23-м туре чемпионата России. Добро пожаловать в исследование судейства, где мы не просто подсчитываем каждую ошибку рефери в российской премьер-лиге, но еще и оцениваем степень их влияния на результаты команд. О том, кому больше подсуживают и наоборот, поговорим в конце статьи, а пока перейдем к статистике ошибок, после чего разберем каждый матч.
Общие цифры
После довольно благополучных 21-22 туров в чемпионате России судьи очень слабо отработали 23-й тур. За восемь матчей было принято аж 27 неправильных судейских решений, для сравнения, за предыдущие два вместе взятых тура арбитры ошиблись 28 раз.
В текущем сезоне рефери принимают неверное решение примерно 1,8 раз в среднем за матч. В 23-м туре этот показатель был превышен почти в два раза. При этом стоит отметить, что ключевых ошибок (связанных с голами, пенальти или удалениями) не так уж и много, в основном судьи ошибались в мелких ситуациях. Продолжает сохраняться позитивная тенденция с засчитанными/незасчитанными голами: в нынешнем розыгрыше РПЛ судьи еще ни разу не ошибались в данном компоненте, в отличие от предыдущих сезонов.
Число спорных решений в 23-м туре не вышло за рамки нормы. Я насчитал всего шесть пограничных эпизодов, один из которых связан с непоказанной красной карточкой. Негусто.
Но это все были сводные данные, а теперь перейдем к тому, что стоит за этими цифрами, и разберем каждый матч тура.
Провал Танашева в дерби «Спартака» и «Локомотива»
Центральный поединок позапрошлых выходных оказался самым богатым на судейские ошибки. Как вы могли догадаться, все ключевые ошибки и спорные решения тура относятся именно к дерби «Спартака» и «Локомотива».
Хотя многие, включая меня, возлагали надежды на отсутствие скандалов. Главным арбитром встречи был назначен молодой и перспективный Инал Танашев, который в текущем сезоне восхищает всех своим судейством: строгая последовательность, отсутствие грубых ошибок, контроль игры. Неслучайно многие судейские эксперты называют его лучшим арбитром нынешнего розыгрыша РПЛ. Только был нюанс: до матча «Спартака» и «Локо» Танашев судил в нестатусных поединках, единственной топ-вывеской была кубковая игра между ЦСКА и «Краснодаром». Был риск, что он не справится, который, к сожалению, оправдался.
Пойдем в хронологическом порядке.
Первый момент случился на 45+1 минуте, когда защитник «Спартака» Ву, пытаясь выбить из штрафной мяч, выставил кулак, которым на большой скорости попал по лицу Фассона. Момент чем-то напоминает эпизод из недавнего матча «Балтики» и ЦСКА, когда в начале встречи Акинфеев не рассчитал полет мяча и вмазал игроку балтийцев кулаком по голове. Тогда эксперты из передачи «Судейская» назвали решения не назначить пенальти ошибочным.
Моменты действительно похожи, и на сей раз эксперты из «Судейской», Сергей Лапочкин и Анатолий Синяев, вновь раскритиковали решение не назначать пенальти. Помимо безрассудной игры защитника «Спартака» в копилочку за нарушение идет тот факт, что мяч летел в сторону Фассона, и чисто теоретически он мог сыграть в него головой, если бы не соперник.
ЭСК РФС выступил в своем репертуаре, защитив решение арбитров, но объяснение было странным. «Рука Ву двигалась естественным образом», - допустим, но как это отменяет попадание кулака в лицо? Разве за случайные попадания руками (даже пальцами) по лицу у нас не ставят пенальти? Еще как ставят! Поэтому нет сомнений, что тут Танашев и судейская бригада ошиблась.
Далее пошли решения в пользу «Локо». На 63-й минуте «Спартак» получил право на пенальти, но не остался в большинстве, хотя Евгений Морозов, уже имевший желтую карточку, прервал удар по воротам рукой.
Здесь есть два вопроса. Первый - нужно ли давать прямую красную карточку за лишение явной возможности забить гол? Судейские эксперты говорят, что нет, так как снаряд после удара Угальде летел не в пустой угол, а в сторону Митрюшкина, который имел хорошие шансы отбить мяч.
А вот со вторым вопросом сложнее. Стоило ли давать вторую желтую карточку? Многие эксперты, включая Синяева и Лапочкина, считают, что нет, мотивируя решение Танашева тем, что Морозов сыграл в мяч неумышленно, а значит нарушение должно фиксироваться без показа карточки. Такие случаи даже прописаны в официальных правилах футбола.
Однако меня смущает двойственность действий Морозова: сначала защитник сделал движение рукой к мячу, а затем попытался спрятать эту руку за спину. То есть, одному эпизоду можно дать две противоречащие друг другу трактовки, поэтому я считаю эпизод с неудалением Морозова пограничным.
Следующий момент в пользу «Локомотива» уже более очевидный, тут однозначная ошибка Танашева. На 69-й минуте Воробьев совершил наступ на ногу сопернику. Судья из не самого удобного ракурса не увидел серьезность нарушения и не показал вторую желтую карточку футболисту «Локомотива».
Но спустя три минуты «железнодорожники» все-таки остались в меньшинстве. Морозов получил вторую желтую карточку за неспортивное поведение (схватил оппонента без попытки сыграть в мяч) и был удален с поля. Однако Танашев допустил нетипичную ошибку, не дождавшись завершения опасной атаки «Спартака». Свисток прозвучал сразу после того, когда Барко отдал передачу Умярову. Спустя секунду полузащитник красно-белых стоял со снарядом прямо перед воротами и ему оставалось переиграть Митрюшкина. Как по мне, эта ошибка даже перевешивает непоказанную вторую желтую Воробьеву.
После ряда решений судейской бригады в пользу «Локомотива» можно было сказать, что арбитры были на их стороне, но за 15 минут до конца основного времени матча все перевернул один эпизод. Денисов в своей штрафной выбил мяч головой, после чего сильно отмахнулся рукой, попав ей по лицу Руденко. Лапочкин, Синяев и другие сошлись на том, что нужно было назначать пенальти, однако Танашев вновь проглядел момент.
Одним из аргументов противников 11-метрового, включая ЭСК, стало положение Руденко, мол, полузащитник «Локомотива» проиграл позицию и опаздывал к мячу. Однако во-первых, не будь Денисова рядом, Руденко бы сыграл в мяч (это был не условный прыжок в ноги), а во-вторых, даже неудачная позиция игрока «Локомотива» не отменяет безрассудности действий со стороны защитника «Спартака», который сделал неестественное движение рукой. Если в РПЛ назначают пенальти за фол против игрока, не владеющего мячом (как было например в игре «Сочи» и «Краснодара»), то логично увидеть наказание и в данном случае. Не важно, что Денисов отмахнулся случайно, не видев соперника, в эпизоде с попаданием Соболева по лицу Умярова в поединке между «Зенитом» и «Спартаком» мы отмечали, что это не является оправданием. Поэтому я предпочту сохранить последовательность, назвав оба решения ошибочными.
Стоит отметить один важный нюанс: Денисов успел сыграть в мяч до того, как коснулся лица соперника, в таких случаях нарушение фиксируется лишь в том случае, если действия игрока носили безрассудный характер. К футболисту красно-белых в том эпизоде это вполне подходило: большой замах, попадание по лицу - все это должно караться желтой карточкой. А вот если бы Денисов лишь чиркнул по лицу Руденко пальцами, но ни о каком пенальти и говорить бы не стоило.
А так, уже второй ошибочно неназначенный 11-метровый в ворота «Спартака» сильно повлиял на ход встречи, можно сказать, став решающим эпизодом матча. В самой концовке, уже при счете 1:2 Комличенко в борьбе за мяч выставил локоть, задев им подбородок оппонента, что также вызвало вопрос: почему нет второй желтой? Но там амплитуда замаха была настолько маленькой, что контакт не мог привести к травме, поэтому решение Танашева ограничиться устным предупреждением можно понять.
Подводя итоги, отмечу, что изначально мне показалось, что Танашев полностью провалил дерби. Помимо всех вышеуказанных ошибок решение не удалять Морозова также казалось неверным. Но спокойно пересмотрев матч, я понял, насколько тяжелым он был для молодого арбитра. Попадание руками в голову от Ву и Денисова сложно разглядеть сразу же, наступ Воробьева - аналогично, а в моменте с Морозовым Танашев вообще блестяще себя проявил, сразу назначив пенальти, а ведь момент был непростым: защитник убирал руку, а снаряд попал в зону рукава футболки, близко к плечу. Да, реф поплыл, но это был его первый топ-матч в чемпионате. Танашев все равно остается одним из самых перспективных арбитров России, пожелаем ему побыстрее забыть неудачу и без ошибок отработать следующий статусный поединок.
Добавлю также, что негативным фактором стала усталость арбитров на ВАР - Сергея Цыганка и Артура Федорова, которые на тех выходных отработали сразу два поединка. Чрезмерная нагрузка сыграла свою роль, помешав видеоассистентам включиться в моментах с неназначенными пенальти.
Тяжелая концовка матча в Грозном
Поединок между «Ахматом» и «Краснодаром» имел большую значимость в связи с тем, что «быки» рисковали опуститься на вторую строчку по итогам тура. И долгое время в игре все было спокойно, для молодого арбитра Антона Фролова матч складывался благополучно, но в компенсированные ко второму тайму минуты случились и два удаления, и ряд непоставленных пенальти, в общем полный набор. Примечательно, что только «Ахмат» и «Краснодар» после 23-го тура попросили ЭСК рассмотреть некоторые моменты, которые мы, разумеется, сейчас разберем. Остальные клубы РПЛ будто потеряли веру в авторитет нашего судейского корпуса.
Начнем с эпизода на 25-й минуте встречи, когда Мансилья в своей штрафной в подкате выбил мяч у Батчи. Тот упал после столкновения. Фролов не зафиксировал нарушения правил и правильно сделал, так как футболист грозненцев сначала коснулся мяча, а потом уже соперника, при этом контакт не был безрассудным.
Переходим к удалениям. На 90+3 минуте Исмаэл получил прямую красную карточку за агрессивное поведение. Игрок «Ахмата» без необходимости выставил локоть, ударив им по лицу соперника. Фролов далеко располагался от момента, мяч находился немного в другой зоне, но арбитр сразу заметил нарушение правил, за что заслуживает похвальбы. Отличное решение рефа.
Спустя три минуты Черников в жестком подкате выбил мяч, после чего на большой скорости въехал в ноги соперника. Фролов зафиксировал нарушение правил и показал футболисту «Краснодара» вторую желтую карточку. Тут можно привести аналогию с нарушением Денисова, эпизоды разные, но суть одна и та же: игра в мяч при безрассудной игре, за такое всегда нужно давать «горчичник».
Между этими моментами были еще два непоставленных пенальти в ворота «Краснодара». Сначала Коста, находясь в своей штрафной, сыграл кулаком в мяч. Рука была опущена внизу, ей делалось движение, но не навстречу летящему снаряду, поэтому и тут я поддержу решение Антона Фролова. А спустя пару минут игрок «Ахмата» вместе со все тем же Костой упали в штрафной «Краснодара». Важно проговорить, что игроки рухнули на газон одновременно, не оказывая друг на друга значительного физического воздействия, поэтому решение продолжить игру кажется единственно верным.
ЭСК поддержал Фролова во всех спорных ключевых эпизодах. Честно говоря, я немного скептически отношусь к этому арбитру, за последние годы он многовато ошибался и периодически вылетал из списка арбитров элитного дивизиона, но с трудностями в Грозном он справился отлично. Правда, не обошлось без ложки дегтя: на 76-й минуте он умудрился пропустить очевиднейший срыв перспективной атаки со стороны защитника «Ахмата», который выставил шлагбаум перед Кордобой.
Первое в истории наказание за «правило 8 секунд»
Поединок между «Акроном» и ЦСКА в плане судейства запомнился двумя эпизодами. Уже в дебюте встречи случилась уникальная ситуация: вратарь тольяттинцев Тереховский зафиксировал мяч и удерживал его в руках в течение 11 секунд. Главный арбитр матча Владимир Москалев зафиксировал задержку ввода мяча в игру и назначил угловой в пользу ЦСКА.
Этот эпизод стал первым случаем применения наказания за нарушение «правила восьми секунд» в истории РПЛ. Нововведение появилось в официальных правилах футбола перед текущим сезоном. И надо же так умудриться, что с первого же углового будет забит гол. Такое может случиться только в нашем чемпионате.
Второй эпизод произошел на последних минутах матча. Дзюба сравнял счет, но перед этим слегка толкнул Акинфеева. Из-за этого вратарь ЦСКА не смог выбить мяч, а Москалев не заметил нарушения правил, так как момент произошел в скоплении большого количества игроков. К счастью, ВАР помог исправить ошибку, однако между главные действующие лица обменялись острыми репликами.
Дзюба после игры заявил: «Это пародия какая‑то. У нас нельзя Акинфеева трогать или что? Я еле‑еле коснулся, даже не видел его. Меня держал Лукин. Это чистый гол. Вратарь выходит, я его даже особо не касаюсь. Я никак не мешал. Мы даже отпраздновать не успели, а он уже у монитора стоит. Ну что это такое? Все понимаю, но это прям цирк».
Акинфеев ответил в ироничном ключе: «Артем, дорогой мой старинный коллега! Если ты хотел меня потрогать, прикоснуться к истории, в том числе и нашей общей, ну до матча потрогал бы, не в моей вратарской во время подачи. Ты все время забываешь, что, когда кого-то или что-то трогаешь, то рядом обязательно включенная камера. Такая современная наша доля! Вратарей не толкай во вратарской – тут ничего не изменилось за время нашего с тобой футбольного пути. И ничего не отменят». Как по мне, вышло забавно, тут эксперты, конечно, были на стороне вратаря ЦСКА.
Новичок Новиков
Еще заслуживает отдельного внимания поединок между «Сочи» и «Рубином». Казалось бы, что тут разбирать? На самом деле моментов для судейского разбора действительно было немного, но надо отметить, что в игре на высшем уровне дебютировал молодой арбитр Никита Новиков, который добирался на матч с приключениями.
Дело в том, что самолет с главным арбитром встречи не смог приземлиться в Сочи и совершил посадку в Астрахани. Из-за этого даже ходили разговоры о переносе матча, но Новиков успел приехать и неплохо отработать.
На 17-й минуте арбитр допустил свою единственную ошибку. Игрок «Рубина» совершил отмашку, попав по лицу Заики, после чего игрок «Сочи» врезался в соперника. Новиков увидел только финал момента, поэтому мяч остался у казанцев. Неприятно, что в следующей же атаки они и забили свой победный мяч, но это Новиков предвидеть не мог.
А вообще, поединок получился не самым простым, единоборств было достаточно, но реф справился. Запомнился эпизод в конце второго тайма, когда Новиков показал желтую карточку Даку за нестандартное действие: нападающий «Рубина», увидев второй мяч на поле, пнул его к первому мячу, за который шла борьба. Странное действие игрока и справедливое наказание от арбитра.
Одной строкой
По традиции, кратко пробежимся по остальным матчам, где не произошло ничего интересного.
Карасев перед важнейшим поединком за чемпионство в качестве разминки работал на игре между «Пари НН» и «Ростовом». Несмотря на скромную вывеску, матч не обещал легкой прогулки для арбитра, ведь команды боевитые, в прямом смысле. Свой статус они оправдали, заставив Карасева несколько раз ошибиться. Слабенькая работа от одного из опытнейших рефов страны.
Игра «Зенита» и «Крыльев Советов», напротив, получилась очень легкой. У главного судьи встречи Рафаэля Шафеева не было возможностей испортить матч, но одну ошибку он все-таки совершил. В ходе атаки петербуржцев Рахманович выставил локоть перед соперником, попав им куда-то в район подбородка. Надо было давать желтую, но тут судье было сложно, ведь мяч находился в другой зоне.
Павел Шадыханов, обслуживающий матч московского «Динамо» и «Оренбурга», не показал по одной желтой карточки в обе стороны, а также допустил несколько ошибок помельче. Зато судейская бригада разобралась с первым голом гостей, когда было подозрение на офсайд.
Матч махачкалинского «Динамо» с «Балтикой» в плане судейства запомнился ошибочно непоставленным пенальти Кукуляком в ворота калининградцев. К счастью, ВАР в лице Алексея Сухого исправил ошибку, а кроме еще пару неправильных решений с «горчичниками» у главного судьи проблем не было.
Итоги и оценка предвзятости
Теперь переходим к самой интересной части: определения степени лояльности судей к каждой команде. Для новых читателей и тех, кто забыл, напомню, как подсчитывается предвзятость арбитров.
Каждая ошибка и спорное решение весят определенное количество баллов, в диапазоне от 1 до 5000. Чем больше число, тем сильнее ошибка влияет на результат матча (например ошибочный гол на 93-й минуте матча при равном счете равен максимальному числу баллов – 5000);
На количество баллов ошибки влияют три фактора: чем является ошибка (пенальти, фол в центре поля и тд.), при каких условиях она была совершена (время/счет матча) и насколько она очевидна (моя субъективная оценка, влияет меньше всего);
За каждую совершенную ошибку командам одновременно начисляются ее баллы, только пострадавшей стороне они идут в минус. Таким образом мы определяем, кому в итоге подсуживают, а кому наоборот. Если по ходу всего сезона у клуба отрицательное число баллов, то значит ему не везет с судейством.
В таблице команды делятся на несколько зон: ярко-красная означает значительное подсуживание в пользу команды, бледно-красная — незначительное подсуживание, белая зона означает нейтральное отношение арбитров, бледно-синяя — небольшое засуживание команды и ярко-синяя — явное засуживание.
В прошедшем туре главным выгодоприобретателем стал «Спартак» благодаря двум неназначенным пенальти, однако отмечу, что по итогам предыдущих туров красно-белые больше всех страдали от судейства, причем с отрывом. Поэтому с последней строчки они так и не ушли, хотя переместились в белую зону.
Единственной командой, которая находится в цветной зоне, остался «Пари НН», но все еще может измениться.
Отмечу, что в этой статье я разобрал лишь самые главные моменты тура, а если вы хотите увидеть текстовый разбор каждой ошибки, спорного эпизода или непростого правильного решения арбитров, можете перейти по ссылке на отчет тура, в котором кратко описаны все эпизоды и количество баллов, начисляемых за них.
Ну а откуда вообще берутся баллы и прочие нюансы исследования вы можете узнать в моем-телеграм-канале о российском футболе.
Разбор 24-го тура выйдет на этой неделе. Не прощаюсь.