Во что играет «Спартак» при Карседо и есть ли у этого перспективы?
Игра «Спартака» при новом тренере крайне противоречива, каждый матч неоднозначен, в каждом матче куча моментов и голов, как забитых, так и пропущенных, в каждом матче интрига и нервы. Во всей этой феерии не так просто разобраться, во что же конкретно старается играть «Спартак» при Карседо, но я все же постарался это сделать.
Как ни странно, но Карседо не является продолжателем идей Эмери, чьим помощником он был 13 лет (и это плюс для «Спартака»). По своему стилю Эмери является лучшим тренером в мире для провинциальных команд, и его главное умение — подстраиваться под соперников и играть на контратаках. Отчасти из-за этого ему и не удалось проявить себя в больших клубах. «Спартак» безусловно тоже относится к таким клубам, ведь если заставлять игроков красно-белых подстраиваться под условный «Ростов» или «Акрон», то они начнут считать тебя «тренеришкой».
По первым матчам «Спартака», Карседо выглядит скорее как противоположность Эмери. Он совершенно не обращает внимания на соперника, как он играл против «Сочи», так же он играл против «Динамо» и «Акрона», так что, учитывая разницу в уровне команд (а она очевидно, несмотря на близость в таблице), не стоит удивляться таким разным результатам, ведь то что принесло положитный результат в матчах против «Сочи» и «Акрона» сгубило их в игре против «Динамо».
Красно-белые при Карседо стараются играть в стиле Гвардиоловской «Барселоны», делая акцент на владении мячом и короткие розыгрыши. В матче с «Акроном» при владении все полевые игроки «Спартака» несколько раз оказывались на половине поля соперника, заставляя игроков «Акрона» прижиматься максимально близко к своим воротам. Против «Динамо» они тоже старались играть высоко, но это выглядело явной авантюрой, учитывая легковесную и довольно скоростную линию атаки «Динамо», но, как я уже сказал, на соперника Карседо не обращает никакого внимания.
Несмотря на это, в тактическом плане разница между двумя этими матчами все же есть. Против «Динамо» на позиции левого защитника играл Зобнин, но он исполнял роль скорее ложного фулбека. Моду на ложных фулбеков ввел Гвардиола, и именно он начал первым ставить центральных полузащитников на позицию крайних защитников, так что очевидно, какому испанскому тренеру Карседо пытается подражать. Как и положено ложному фулбеку, при владении мячом Зобнин смещался в опорную зону, а Умяров опускался на позицию третьего центрального защитника. Против «Акрона» левым защитником вышел Дмитриев, и он исполнял роль классического латераля, все время оставаясь на фланге, а Умяров уже не опускался так низко, из-за чего при атаке у «Спартака» оставалось не три, а всего два защитника. Можно было подумать, что это и есть подстройка под соперника и таким образом Карседо хотел подстраховаться против нападения «Динамо», но нет, против «Сочи» левым защитником так же играл Зобнин, так что вероятно это обычная ротация, либо Зобнин в этой роли его не устроил. Но это все детали, общая же концепция игры во всех матчах была идентичной.
Также стоит обратить внимание, что во всех матчах в роли центрального нападающего выходил Угальде. Очевидно, что дело не только в его форме, но и в тактике. От него явно больше пользы при владении мячом, так как играть в пас он может гораздо лучше, чем Гарсия, плюс наличие на поле Гарсии является большим соблазном свалиться на навесы, Карседо же, по всей видимости, требует от игроков проникать в штрафную соперника через короткие передачи, либо через прострелы.
На данный момент наиболее острой проблемой для «Спартака» является игра на стандартах у своих ворот, 6 из 10 мячей были пропущены со стандартов, правда, два из них — это пенальти, но тем не менее проблема очевидна. Вероятно, это не зона ответственности Карседо, сейчас в каждом большом клубе есть отдельный тренер по стандартам, и весь спрос должен быть с него, тем не менее пока эта проблема не решится, стабильности в игре «Спартака» ждать не стоит.
Если говорить о перспективах Карседо в «Спартаке», то тут есть вопросы, которые хотелось бы задать руководству, и в первую очередь это вопрос о том, сколько времени они готовы ждать результатов.
После поражения от «Динамо» я говорил о том, что испанец может стать самым быстрым уволенным тренером, и я до сих пор так думаю, но при этом то, во что он пытается играть, лично мне нравится. Такая игра ставится не в одно межсезонье, у того же Гвардиолы, с которого Карседо, по всей видимости берет пример, ушел целый сезон в «МС», чтобы игроки научились этой тактике, при этом ему пришлось поменять практически половину состава, так как они просто не подходили под его стиль. У Карседо такого авторитета нет, и явно целый сезон, и возможность поменять полсостава ему никто не даст.
Если бы клуб в долгосрочной перспективе делал ставку на Карседо, то уже этой зимой были куплены как минимум два футболиста под его схему (4-3-3), но вместо этого был куплен один Саусь, который у Талалаева играл латераля в схеме с 3-мя центральными защитниками. Для Карседо он теперь как чемодан без ручки, и он не знает, куда его деть, то выпуская его на 5 минут на позиции правого защитника, то в основе крайним нападающим (при этом меняя его на 53 минуте), в итоге ни там, ни там толку от него нет.
Но понятно, что по всей видимости это сигнал для Карседо, что он должен показать результат с теми игрокам которые у него есть. Однако проблема в том, что уже сейчас можно понять, что Карседо относится к тренерам-догматикам, и от своих принципов игры он отступать не намерен.
Итог у этого может быть плачевный. Продолжая играть в такой же футбол без подходящих исполнителей, а до лета они точно не появятся, «Спартак» до конца сезона может потерпеть еще ни одно такое же позорное поражение, как от «Динамо», что вероятно поставит крест на его карьере в России.