Если бы за статистику давали очки, «Спартак» бы забрал своё
Наверное, это самая важная статистика вчерашнего московского дерби.
Не владение мячом.
Не удары.
Не xG.
Не количество касаний в штрафной.
ЦСКА забил дважды. «Спартак» — ни разу. Армейцы получили три очка, красно-белые — ноль.
На этом, в принципе, футбольный матч можно было бы закончить обсуждать.
Только есть одна проблема.
Если убрать счёт и посмотреть практически на любую другую строчку итоговой статистики, возникает ощущение, будто мы смотрим данные совсем другого матча.
«Спартак» владел мячом 66% времени по данным «Матч ТВ» и около 70% по данным «Спорт-Экспресса». Нанёс 21–24 удара в зависимости от статистического провайдера. В створ — 9–11. ЦСКА — шесть. По данным «СЭ», у красно-белых было четыре голевых момента против одного, 41 касание мяча в чужой штрафной против 31, 650 передач против 291. Вратарь ЦСКА Максим Бориско в дебютном для себя матче РПЛ совершил 10 сейвов и в итоге был признан лучшим игроком встречи.
И всё это закончилось:
ЦСКА — «Спартак» 2:0.
Вот за это футбол и прекрасен.
И одновременно ужасен.
Потому что если бы очки действительно начислялись за территориальное преимущество, количество ударов, владение и созданные моменты, «Спартак» вчера наверняка что-нибудь увёз бы с ВЭБ Арены.
Но за статистику очков не дают.
И в таблице нет графы:
«Красиво проиграли».
Есть только ноль.
Причём я бы не стал говорить, что «Спартак» просто был намного лучше ЦСКА все 90 минут и каким-то чудом проиграл. Это было бы таким же обманом, как оценивать игру исключительно по итоговому счёту.
Потому что первые 45 минут красно-белые действительно проиграли.
Не только на табло.
Они проиграли сам вход в этот матч.
Кирилл Глебов забил уже на 33-й секунде. Это самый быстрый гол ЦСКА в РПЛ с момента начала доступной статистики подобных эпизодов и самый быстрый пропущенный «Спартаком» мяч как минимум с 2008 года. На 24-й минуте Тамерлан Мусаев после углового сделал 2:0.
Карседо после игры признался, что перед матчем команда отдельно говорила о необходимости выйти максимально сконцентрированной.
И всё равно первым же действием соперника пропустила.
Наверное, хуже начать дерби практически невозможно.
И статистика первого тайма это подтверждает.
По данным «Чемпионата», к перерыву ЦСКА выиграл по ударам 13:5, по ударам в створ — 6:4, а по ожидаемым голам — 1,18 против 0,25.
То есть если мы хотим быть честными, нельзя сказать:
«ЦСКА вообще ничего не сделал, а „Спартак“ просто не забил».
Сделал.
За первые 25 минут армейцы фактически и выиграли этот матч.
Быстрый гол.
Стандарт.
Ещё несколько опасных переходов.
А потом произошло самое интересное.
ЦСКА перестал нуждаться в мяче.
При 2:0 хозяевам уже не требовалось доказывать, что они способны контролировать территорию лучше «Спартака». Матч перешёл в совершенно другую фазу.
Красно-синие получили возможность опуститься ниже, закрывать пространство, терпеть и убегать в контратаки.
Именно это после встречи отметил Дмитрий Игдисамов. Тренер ЦСКА говорил, что команда стала более прагматичной и научилась в нужный момент «терпеть и обороняться». По его словам, такие дерби без этого просто не выигрываются.
И вот здесь начинается главная проблема любой послематчевой статистики.
Она знает, что произошло. Но далеко не всегда объясняет, почему это произошло.
70% владения «Спартака» выглядят как тотальное преимущество.
Но часть этого владения ЦСКА отдал сознательно.
24 удара выглядят как доминирование.
Но команда, которая ведёт 2:0, практически неизбежно будет позволять сопернику атаковать чаще, чем при 0:0.
41 касание в штрафной говорит об огромном объёме атакующей работы.
Но часть этих касаний возникла именно потому, что «Спартаку» уже нечего было защищать.
При 0:2 нужно рисковать.
Поднимать защитников.
Добавлять ещё одного нападающего.
Оставлять пространство сзади.
Играть так, как при 0:0 ты, возможно, вообще не стал бы.
Поэтому просто поставить рядом:
70% — 30%.
24:19 по ударам.
4:1 по голевым моментам.
и сказать:
«Ну очевидно же, „Спартак“ был сильнее», —
слишком просто.
Но есть и обратная крайность.
Посмотреть на 2:0 и сделать вывод:
«ЦСКА спокойно разобрался со „Спартаком“».
Вот этого я тоже в матче не увидел.
Потому что после перерыва игра действительно изменилась.
Карседо говорил, что второй тайм команда провела хорошо и создала достаточно, чтобы отыгрываться. И здесь с ним трудно спорить.
Сразу после перерыва «Спартак» забил — гол Маркиньоса отменили из-за офсайда.
Потом были моменты Угальде.
Был невероятный промах Солари.
Появился Даку, который начал стягивать на себя центральных защитников и освобождать зоны для партнёров.
А Бориско пришлось не просто ловить безобидные дальние удары.
Ему действительно пришлось спасать.
Десять сейвов вратаря — пожалуй, главный аргумент против теории, что всё преимущество «Спартака» было исключительно стерильным.
Если соперник заставляет твоего голкипера десять раз отражать удары, значит, определённая угроза всё-таки существовала.
Особенно показательна статистика второго тайма.
«Чемпионат» насчитал «Спартаку» 13 ударов против шести у ЦСКА, а по xG красно-белые выиграли вторую половину примерно 1,00:0,47.
То есть после перерыва команда Карседо действительно сделала практически всё, что обычно требуется от проигрывающей команды.
Забрала мяч.
Прижала соперника.
Стала создавать.
Увеличила количество игроков впереди.
Меняла структуру.
Выпустила Даку.
Била.
Но не сделала единственного действия, ради которого всё остальное вообще существует.
Не забила.
Именно поэтому мне нравится фраза:
«Не ЦСКА выиграл — „Спартак“ проиграл».
Хотя это, конечно, лишь красивая футбольная лирика.
Потому что ЦСКА как раз выиграл.
И сделал для этого достаточно.
На 33-й секунде воспользовался ошибкой.
На 24-й реализовал стандарт.
Потом пережил давление.
Когда защита не справлялась — спас вратарь.
Когда появлялась возможность — армейцы убегали в контратаку.
Это тоже футбол.
Причём иногда куда более взрослый, чем красивые 70% владения.
Можно сколько угодно говорить:
«Но „Спартак“ лучше двигал мяч».
Только ЦСКА не требовалось лучше двигать мяч.
Он вёл 2:0.
Можно сказать:
«Спартак» создал больше моментов».
Да.
А ЦСКА реализовал свои.
И в этом смысле Игдисамов после матча сказал довольно точную вещь: подобные игры не выигрываются, если команда не умеет терпеть.
Армейцы вчера терпеть умели.
«Спартак» — забивать нет.
И всё-таки я бы не воспринимал этот матч для красно-белых исключительно как катастрофу.
Потому что поражения тоже бывают разными.
Есть 0:2, после которых ты смотришь на команду и не понимаешь, за счёт чего она вообще собирается выигрывать следующий большой матч.
Нет структуры.
Нет моментов.
Нет движения.
Нет контроля.
Только надежда на индивидуальное действие.
Вчера было не так.
У «Спартака» есть понятный фундамент.
Команда умеет контролировать мяч.
Умеет надолго запирать соперника.
Умеет создавать достаточно большое количество подходов.
Имеет футболистов, которые способны находить пространство около штрафной.
После неудачного первого тайма тренер смог изменить игру.
А запасные действительно усилили давление.
Это не гарантия результата.
Но это очень важная основа.
Пожалуй, лучше всего противоречивость матча показывает даже xG.
И здесь особенно интересно, что разные статистические модели вообще дают разные ответы на вопрос, кто создал больше.
«Спорт-Экспресс» насчитал:
ЦСКА — 1,49 xG.
«Спартак» — 1,36.
А статистика на официальном сайте ЦСКА показывает:
2,06 против 2,48 уже в пользу «Спартака».
Разница огромная.
И это отличный пример того, почему нельзя относиться к xG как к футбольному судье.
Одна модель говорит:
«ЦСКА создавал чуть качественнее».
Другая:
«Нет, „Спартак“ наиграл почти на два с половиной».
А настоящее табло отвечает обеим:
2:0.
Вот и вся проблема попытки объяснить футбол математикой.
xG прекрасно показывает качество созданных моментов на дистанции.
Удары показывают объём.
Владение — контроль мяча.
Касания в штрафной — территориальное давление.
Но ни одна из этих цифр не способна полностью описать конкретные 90 минут.
Потому что один удар на 33-й секунде может изменить всё, что произойдёт дальше.
Если бы Глебов не забил, возможно, ЦСКА прессинговал бы выше.
«Спартак» не владел бы 70% мяча.
Армейцы больше атаковали бы позиционно.
Красно-белые осторожнее поднимали бы защитников.
И мы получили бы совершенно другой матч — а вместе с ним совершенно другую статистику.
Футбольные цифры не существуют отдельно от счёта. Счёт постоянно меняет сами условия, в которых эти цифры появляются.
Но именно поэтому я после этого дерби скорее вижу для «Спартака» повод злиться, чем повод паниковать.
Если подобный матч повторится десять раз, сложно поверить, что команда проиграет все десять со счётом 0:2.
Нельзя постоянно наносить больше двадцати ударов, регулярно заставлять вратаря совершать по десять сейвов и всегда заканчивать с нулём.
Где-то мяч отскочит иначе.
Где-то Солари попадёт.
Где-то Угальде выиграет ещё полметра.
Где-то офсайда не будет.
Но есть неприятная обратная сторона.
В чемпионской гонке никто не даст «Спартаку» переиграть вчерашнее дерби ещё девять раз.
Матч был один.
И он проигран.
Вот в этом разница между хорошим фундаментом и хорошей командой.
Фундамент позволяет регулярно создавать ситуации для побед.
Хорошая команда ещё и превращает их в победы.
И если «Спартак» действительно хочет бороться наверху, оправдание:
«Мы же наиграли»
рано или поздно должно перестать работать.
Потому что вчера команда действительно могла забить.
Могла вернуться.
Могла сделать 2:1 и превратить последние двадцать минут в ад для ЦСКА.
Возможно, могла даже сравнять.
Но ничего из этого не произошло.
А ЦСКА свои первые возможности использовал.
Поэтому после такого матча одновременно могут быть правдой две совершенно противоположные вещи.
«Спартак» сыграл значительно лучше, чем показывает счёт.
И:
«ЦСКА заслужил победу».
Одно совершенно не отменяет другое.
Красно-белые показали, что их футбол способен создавать моменты и давление против прямого конкурента.
Армейцы показали то, что в турнирной таблице обычно стоит дороже:
способность выжить тогда, когда матч перестаёт складываться по твоему сценарию.
Поэтому я бы не называл вчерашние 0:2 приговором игре «Спартака».
Скорее наоборот.
У этой команды действительно есть фундамент.
Но вчера ЦСКА напомнил простую вещь, которую особенно неприятно слышать после матча с 70% владения, двумя десятками ударов и кучей моментов:
футбол не является конкурсом на лучшую статистическую таблицу.
Можно контролировать. Можно создавать. Можно быть ярче весь второй тайм. Можно выиграть xG у одного статистического провайдера. Можно заставить вратаря соперника стать лучшим игроком матча.
И всё равно проиграть 0:2.
Потому что после финального свистка из сотни цифр остаются только две.
Два гола ЦСКА.
Ноль голов «Спартака».
Всё остальное — уже объяснение того, почему этого не должно было случиться. Но случилось.
«Около поля» — футбол немного глубже счёта на табло. Если вам нравятся такие разборы, подписывайтесь — дальше будет ещё интереснее.