Страдающий «Спартак», ошибки с пенальти. Разбор судейства РПЛ в 21-22 турах
Главные решения арбитров в чемпионате России за последние 2 недели.
Рестарт российского футбольного сезона в очередной раз не обошелся без громких судейских скандалов. Количество ошибок арбитров в 19-м туре РПЛ достигло такого пугающего значения, что на связь пришлось выйти даже обычно закрытому Милораду Мажичу, который теперь стал регулярно появляться на Матч ТВ, чтобы объяснить нам, почему судьи ошибаются в той или иной ситуации.
Пока сложно оценить, к чему приведет медиаактивность главы департамента судейства РФС, но в последних турах число ошибок снизилось. Впрочем, это связано скорее с набором формы рефери, которые настраивают свой глазомер и после первых провалов втягиваются в работу.
Тем не менее, в последних двух турах чемпионата России все равно было совершено достаточно ошибок, и в этой статье мы подробно разберем их, попытавшись в духе Мажича не просто дать вердикт, а еще и понять, почему судьи ошибаются. Это продолжение большого исследования судейства РПЛ в сезоне 2025/26, поехали.
Общие цифры
Начнем по традиции с общей статистики. Как уже отмечалось выше, число неверных решений в последних турах снизилось до средних значений.
В своем телеграм-канале я отмечал, что по итогам первых 20 туров чемпионата арбитры в среднем допускали 1,7 ошибок за матч. За последние недели тенденция сохранилась, при этом количество неправильных решений распределилось неравномерно: 21 тур получился куда более тяжелым для судей, в нем было допущено аж 22 ошибки (2,8 за матч). 22 тур, напротив, стал одним из самых благополучных в чемпионате (6 ошибок, в среднем 0,8 за игру).
Неправильных решений, связанных с ключевыми эпизодами, увы, было достаточно - 5. Но из позитива можно выделить отсутствие ошибок, связанных с (не)засчитанными голами. В текущем сезоне рефери еще ни разу не попадали в историю, связанную с ошибочным голом/не голом. Это радует.
Теперь к спорным решениям. Их в последних турах было совсем не много, однако сразу четыре были связаны с пенальти и красными карточками. Большинство из них мы отдельно разберем.
Собственно, переходим к изучению самых важных эпизодов 21-22 туров, которые обсуждали все, кому не лень.
Самые резонансные моменты
Можно выделить пять громких судейских решений. Первое, разумеется, касается непоказанной второй желтой карточки Соболеву в матче «Зенита» и «Спартака». Второе содержит в себе сразу два момента, которые относятся к желтым карточкам игроку «Динамо» Рубенсу, удалившемуся во встрече с «Ростовом». В той же игре возникли вопросы к удалению Мелехина, также в комплект входят игра рукой Маркиньоса в собственной штрафной (матч «Спартака» с «Оренбургом») и пенальти в ворота «Сочи», принесший важную победу «Краснодару».
Неудаление Соболева
На 65-й минуте матча нападающий «Зенита» выставил локоть и попал им по лицу Умярова. На тот момент у Соболева уже была желтая карточка - за празднование гола с пенальти в маске для ныряния. Получилось эффектно, но из-за глупости игрок «Зенита» рисковал получить красную. В итоге пронесло - Карасев пропустил удар локтем и даже не зафиксировал фол.
Видел мнение, что вторую желтую можно было не показывать, так как Умяров сам наткнулся на локоть Соболева. Движение игрока «Спартака» навстречу действительно было, однако он смотрел на мяч и пытался сыграть головой, а соперник выставил перед ним руку, тут деваться было некуда.
Если бы Карасев принял правильное решение, то «Зенит» провел 25-30 минут в меньшинстве, обороняя минимальное преимущество в счете. Итоговый результат мог получится другим. К сожалению, главный арбитр не выдержал темпа игры во втором тайме, хотя в первом отработал хорошо. По крайней мере, оба пенальти, назначенных в пользу «Зенита», были по делу, хотя во втором случае пришлось вмешиваться ВАР. Поэтому для Карасева данный матч сложно отнести к удачным.
Две желтые карточки Рубенсу
Не меньше возмущений у футбольной общественности вызвало удаление Рубенса. Защитник «Динамо» и сам не стеснялся выражений в адрес главного судьи встречи с «Ростовом» Яна Бобровского. «Позор этому арбитру, он удалил меня за несуществующие нарушения. Этот арбитр - просто позор», - написал Рубенс в запрещенной соцсети.
Бобровский проводит неплохой сезон, но с удалением действительно ошибся. Сначала он показал желтую карточку Рубенсу за обычное столкновение головами в воздухе. Тут стоит отметить, что игрок «Динамо» ответственен за эпизод, так как прыгал сзади и не дотянулся до мяча, но его действия точно не носили безрассудный характер.
Спустя несколько минут Рубенс получил вторую желтую карточку за небольшое касание ногой оппонента. Динамовец пошел на стык, но остановился и практически избежал контакта. Так Бобровский уравнял составы команд, ранее главный арбитр принял еще одно неоднозначное решение, удалив Мелехина. К этому эпизоду мы еще вернемся.
Рука Маркиньоса
В качестве противовеса неудалению Соболева для «Спартака» многие восприняли эпизод на 67-й минуте матча с «Оренбургом», когда Маркиньос в собственной штрафной сыграл в мяч отставленной рукой. Счет 2:0, возможный пенальти мог перевернуть игру, но судейская бригада продолжила матч.
Поначалу эпизод показался мне простым, так как мяч попал Маркиньосу от игрока своей же команды, в таких случаях пенальти обычно не ставят. Правда это не касается умышленной игры рукой, когда футболист делает ей движение навстречу мячу. Из-за этого нюанса у ряда судейских экспертов возникли вопросы. Анатолий Синяев (автор телеграм-канала «Але, рэф») и Сергей Лапочкин не согласились с решением судейской бригады не назначать пенальти. Но тут есть еще один нюанс.
Перед игрой рукой Маркиньос принял мяч грудью, уже после чего снаряд и отскочил в руку. Синяев отмечал, что при движении руки к мячу неважно, была ли до этого игра телом, нарушение надо фиксировать. Эксперт ссылался на рекомендации, но точной ссылки не привел. Более того, даже если принять за правду трактовку Синяева, она противоречит другим рекомендациям, о которых эксперт писал еще в начале сезона. Дело в том, что с текущего сезона при попытке сыграть в мяч и попадании снаряда даже в отставленную руку нарушение не фиксируется. А это значит, что движение руки к мячу теперь можно обусловить попыткой сыграть в мяч.
Именно об этом, как мне показалось, пытался сказать на ломаном русском языке Мажич в последней передаче «Правила игры». Синяев не согласился с трактовкой серба, но в его оценке есть свои недочеты. Поэтому тут тот редкий случай, когда мое мнение не совпадает с позицией автора канала «Але, рэф». Судейская бригада правильно сделала, что не стала вмешиваться в сложный эпизод, при назначенном пенальти вопросов стало бы только больше.
Удаление Мелехина в матче с «Динамо»
Возвращаемся к матчу «Ростова» и «Динамо». Еще до первой желтой карточки Рубенса Бобровский удалил Мелехина, который в попытке сыграть в мяч на большой скорости попал в незащищенную область ноги динамовца Артура. Смягчающими факторами является отсутствие продавливания и игра в мяч, а отягчающим, помимо скорости, прямая нога.
Отмечу, что сама по себе игра в мяч не является защитой даже от красной карточки, ведь ключевым фактором является риск нанести серьезную травму противнику. В этом плане можно понять решение Бобровского, но смущает, что оно было принято после вмешательства ВАР, который нашел здесь очевидную ошибку. На мой взгляд, оставь в силе Бобровский свое первоначальное решение (желтая карточка), никто бы, включая ЭСК, не сказал, что он ошибся.
Решающий пенальти в матче «Сочи» и «Краснодара»
Игра против главного аутсайдера лиги для действующего чемпиона сложилась непросто: «Краснодар» едва не упустил победу, но помог пенальти, назначенный в компенсированное время. Васильев в своей штрафной схватил за руку Черникова, который упал после оттяжки. В этот момент мяч находился в другой точке, поэтому неудивительно, что Прокопов назначил 11-метровый только после просмотра ВАР.
Причина недовольства многих заключалась в том, что Черников даже близко не владел мячом. Однако подобные эпизоды в этом сезоне всегда заканчивались назначением 11-метровых, решение судейской бригады поддержали все эксперты. От себя добавлю, что есть похожие по сути моменты, когда пенальти не ставят. Ключевое условие - нахождение мяча не в игре.
Ошибки и спорные решения с пенальти
Теперь перейдем к разбору тех эпизодов с пенальти, где к решениям арбитров уже можно предъявлять претензии, либо, как минимум, вопросы. При этом их действия не вызвали большого резонанса, так как либо не повлияли на итоговый результат матча, либо произошли в не особо статусных играх.
Кулак Акинфеева
Концовка матча «Балтики» и ЦСКА получилась настолько событийной, что многие наверняка не помнят, что было в первом тайме. А там был примечательный эпизод на 15-й минуте, когда Акинфеев, пытаясь кулаком выбить мяч из вратарской, случайно ударил по голове игрока «Балтики», который перед этим пробил по воротам.
В случаях, когда контакт происходит уже после игры в мяч, важно смотреть, насколько действие потенциального нарушителя смахивает на безрассудство. Если касание вскользь, ни о каком нарушении речи быть не может. Однако Акинфеев сильно ударил по голове оппонента, попав в область виска. Судейская бригада во главе с Сергеем Ивановым не назначила пенальти и ошиблась. Думаю, что ее сбило отсутствие падения и криков пострадавшего. Футболист балтийцев схватился за голову, но не более. В любом случае, Андрею Фисенко на ВАР надо было присмотреться к моменту. Впрочем, «Балтика» и без 11-метрового свои три очка взяла.
Смазанный дебют
В игре между «Пари НН» и «Крыльями Советов» на высшем уровне дебютировал молодой арбитр Игорь Капленков. Рефери допустил несколько мелких ошибок, но по-настоящему испортил ему дебют эпизод на 76-й минуте, когда нижегородцы, ведя 2:0, могли получить пенальти в свои ворота. Игрок «Пари НН» в своей штрафной врезался в колено Ахметова, после чего тот упал.
Судейская бригада пропустила нарушение. Возможно арбитров смутило нахождение рядом еще одного футболиста нижегородцев, мяч не совсем находился под контролем Ахметова, но все же Ильзат владел снарядом.
На грани фола против Садулаева
Более неоднозначный для меня эпизод произошел на 31-й минуте матча «Ахмата» с «Ростовом», когда Лечи Садулаев упал в чужой штрафной, наткнувшись на ногу соперника.
Тут есть две проблемы: сложно определить степень контакта между игроками, а также непонятно, кто об кого запнулся. В теории можно было назначить пенальти, но судьи решили продолжить игру. Эпизод забылся быстро из-за страшной травмы Богосавца и итоговой победы «Ахмата».
Почему не поставили пенальти в ворота «Балтики» в матче с «Сочи»?
Ну и напоследок упомяну случай из игры между «Балтикой» и «Сочи». Там приняли спорное решение, не назначив пенальти после контакта в ногах между защитником балтийцев и нападающим сочинцев. Тогда «Балтика» уже вела со счетом 2:0, но пенальти мог возродить интригу.
Причина, по которой арбитры решили не вмешиваться в эпизод - степень контакта. Касание было незначительным, хотя игрок «Сочи» сделал все грамотно: сразу упал, схватившись за ногу. Но не прокатило.
Проблемы симуляций
Отдельно еще хотел расписать про действия арбитров при неспортивном поведении футболистов, а именно - симуляциях. В прошедших турах этот аспект вышел на первый план, можно выделить как минимум три момента, заслуживающих внимания. О них ниже.
Дельфинт Соболева
В комментариях «Футбольного клуба» проявили креативность, назвав очередное наигранное падение Соболева в матче с «Динамо» «дельфинтом». Прыжок выглядел действительно впечатляюще, но арбитр не только не наказал нападающего желтой карточкой, но еще и зафиксировал фол со стороны игрока москвичей Фернандеса.
Нарушения со стороны защитника конечно же не было, но стоит прояснить один нюанс. При наличии контакта судьи обычно не показывают желтую карточку за симуляцию, это, можно сказать, является смягчающим фактором. С другой стороны, Соболев настолько изгибался, что его действия вполне можно назвать неспортивным поведением. Поэтому тут есть два варианта: либо наказать игрока, либо простить. Момент пограничный, явной ошибки арбитра тут нет.
Фантомное падение Кривцова
А теперь перейдем к эпизодам, где уже однозначно стоило наказывать футболистов за симуляцию. На 16-й минуте матча между «Сочи» и «Краснодаром» Кривцов, увидев мимо пробегающего Мухина, решил схитрить и подкосил ноги.
Получилось красиво, и арбитр купился на симуляцию, зафиксировав фол. Возможно ему помешал неудачный ракурс, также на картинке выше заметно, что судья был слишком сосредоточен на мяче.
Как Руденко пытался обмануть арбитра
Завершаем блок симуляций падением Руденко в матче «Рубина» и «Локомотива». Эпизод интересен тем, что арбитр Василий Казарцев принял половинчатое решение. Руденко совершил нырок, который было сложно заметить с позиции главного судьи, но тот разобрался, зафиксировав нарушение атакующего игрока.
При этом Казарцев не стал выносить предупреждение игроку «Локомотива». Возможно причина кроется в том, что момент случился на первой минуте матча, и арбитр не захотел сразу сажать футболиста на карточку. Также есть теория, что рефери просто не был уверен в правильности решения зафиксировать симуляцию, поэтому предпочел обойтись без санкций.
Итоги и таблица предвзятости
Теперь переходим к самой интересной части исследования - оценке предвзятости арбитров к командам. Еще несколько лет назад я разработал модель подсчета значимости судейских ошибок, чтобы определить, кому из клубов РПЛ подсуживают, а кому наоборот. Об этой модели в четырех абзацах ниже:
Каждая ошибка и спорное решение весят определенное количество баллов, в диапазоне от 1 до 5000. Чем больше число, тем сильнее ошибка влияет на результат матча (например ошибочный гол на 93-й минуте матча при равном счете равен максимальному числу баллов – 5000);
На количество баллов ошибки влияют три фактора: чем является ошибка (пенальти, фол в центре поля и тд.), при каких условиях она была совершена (время/счет матча) и насколько она очевидна (моя субъективная оценка, влияет меньше всего);
За каждую совершенную ошибку командам одновременно начисляются ее баллы, только пострадавшей стороне они идут в минус. Таким образом мы определяем, кому в итоге подсуживают, а кому наоборот. Если по ходу всего сезона у клуба отрицательное число баллов, то значит ему не везет с судейством;
В таблице команды делятся на несколько зон: ярко-красная означает значительное подсуживание в пользу команды, бледно-красная — незначительное подсуживание, белая зона означает нейтральное отношение арбитров, бледно-синяя — небольшое засуживание команды и ярко-синяя — явное засуживание.
По итогам 22 туров «Спартак» является самой засуживаемой командой чемпионата. Ошибочное неудаление Соболева только увеличило отрыв, но стоит отметить, что красно-белые по-прежнему находятся в бледно-синей зоне. Могло быть и хуже.
«Зенит» благодаря той ошибке поднялся в таблице повыше, но все равно остался в числе тех команд, которых судят более-менее объективно. Туда также входят «Сочи», «Локомотив», «Рубин» и оба «Динамо». Хотя и остальные клубы не особо подвержены влиянию судейских ошибок. Можно разве что отметить «Пари НН», который попал в бледно-красную зону.
На этом все, мы разобрали все главные эпизоды прошедших двух туров. На случай, если вы захотите узнать мои оценки по абсолютно всем судейским ошибкам и спорным решениям за этот период, оставлю здесь ссылку на отчет, в котором кратко описаны все эпизоды и количество баллов, начисляемых за них.
Если вас заинтересовало исследование судейства, милости прошу в мой телеграм-канал по ссылке ниже, где в закрепленных сообщениях вы сможете подробнее изучить основные принципы, по которым я анализирую работу арбитров.
Не прощаюсь.