НАЛЕТ АВАРИЙНОСТИ

Матч с "Тереком" лишний раз подтвердил: у "Спартака" пока нет внятной игры.

Игры, к слову, нет сейчас у большинства российских команд, объединенных весной. Однако каждой присущи свои черты, заостряющие внимание. Считать ли именно их главными причинами корявого футбола, ясно не вполне, но обсуждается все это в футбольной среде весьма живо.

Взять спартаковскую схему 4-2-2-2. Ее не назовешь широко распространенной в современном футболе и не охарактеризуешь как универсальное средство для взятия вражеских крепостей. Очевидно, что избрать такую расстановку Валерия Карпина вынудили обстоятельства. Одно из них - желание с максимальной эффективностью использовать четверку бразильцев, потому что если не их, то кого еще? Второй фактор - отсутствие в настоящий момент полноценных флангов полузащиты, чему виной как травмы Майданы, Баженова и Саенко, так и недоукомплектованность "Спартака" качественными исполнителями этого профиля.

Многие считают, что схема 4-2-2-2 сужает диапазон атакующих действий команды, делая ее слишком зависимой от бразильцев. Подключения Паршивлюка и Макеева регулярны, но ожидаемы и предсказуемы. Помнить о них сопернику нужно, но под главным контролем следует держать все-таки южноамериканскую группу. Что, собственно, "Терек" в субботу и делал.

С другой стороны, бразильцы - сами себе диапазон. И если у Алекса с Веллитоном, как говорится, "попрет", никто их не сузит и не проконтролирует. А если нет?

В этом месте важно уточнить, что именно подразумевается под отсутствием у "Спартака" внятной игры. В первую очередь - недостаточный контроль мяча и неяркая игра в пас, то есть действия "на земле". Потому что у Алекса с Веллитоном, если разобраться, в каком-то смысле "поперло" и в субботу: первый старанием и активностью тянул за собой всю команду, второй сделал два гола. Но раз уж мы заговорили о качественной игре, акцент стоит сделать не только на активности, но и на креативности. А вот с этим у красно-белых пока беда.

Чему свидетельство - огромное количество навесов в штрафную "Терека", не слишком характерных для спартаковской игры во все времена. Причем навесы эти вряд ли бы так крепко застряли в памяти, будь они более точными. Однако из-за большого объема работы сил на точность у тех же самых Макеева с Паршивлюком хватало далеко не всегда.

Следующий вопрос - игра с двумя опорными хавами. Сабитов и Шешуков с задачей в целом справились. Не могу судить и решать за Карпина, стоило ли выпускать против "Терека" обоих, но вариант этот после игры среди футбольных спецов обсуждался. Тем более, что на поле находился еще и Ибсон, обладающий схожим набором качеств.

Кстати, о качествах. Пока сложно сказать, чем в глобальном смысле трио Ибсон - Сабитов - Шешуков отличается от комбинации Сабитов - Ковальчук - Кариока. Есть оттенки, нюансы, есть разная степень ответственности и исполнительности игроков, это верно. Но вот так, чтоб бросалось в глаза... Хотя травма Дринчича, конечно, придает любым построениям в центре спартаковской полузащиты налет аварийности, это нельзя не учитывать.

Очередной аспект - низкая активность "Спартака" в начале игры. В домашнем матче с "Тереком" можно было ожидать другого: наскока, налета, подавления, массированных атак. Свой стадион все-таки, и соперник - не "Интер". Не вышло: стартовали хозяева скорее вдумчиво, чем резво, и думали, похоже, в первую очередь о самих себе: "Не получается".

После матча Карпин, как и положено отцу-командиру, взял вину за недонастрой команды на себя. Отдавая должное этому шагу, замечу: активность хороша при наличии игры. А если из трех пасов не проходят два, смысла в извержении вулкана не слишком много. Потому что направлено оно будет совсем не туда, куда требуется. Так что и тут, сдается, первопричина - дисбаланс в командном футболе "Спартака", а не вялая тренерская установка.

А вот еще одна мысль, родившаяся по ходу игры. "Спартак" выходит на искусственное поле раз в две недели, причем исключительно для того, чтобы отработать два часа на пределе возможностей. В остальные тринадцать из этих четырнадцати дней команда готовится на не слишком ровных и твердых в это время года естественных покрытиях. Таково решение Карпина, применяемое на практике второй сезон.

Очень любопытно было бы ознакомиться в связи с этим с результатами анонимного внутриспартаковского анкетирования: что думают об адаптации к синтетике сами игроки, а заодно и врачи красно-белых? Нужно ли телу и голове более длительное привыкание к искусственному полю или достаточно предматчевой разминки?

Сам Карпин сказал по этому поводу примерно следующее: если на кочковатом поле что-то получается, то на ровном получится и подавно. Иными словами, тяжело в учении, легко в бою. Но значит ли это, что тренировки со свинцовыми поясами и на болоте сделают игру команды в Лужниках совсем уж яркой и техничной?

Прошу тренеров "Спартака" не воспринимать данную иронию как практический совет. Да и необходимые собеседования по этому поводу они, уверен, уже провели. Но глядя на то, как не по-спартаковски часто держался в субботу мяч в воздухе, как скакал, а не стлался по полю, не зная, куда ему, бедному, деться, думал я почему-то именно о недостаточном привыкании красно-белых к мячу, к полю, к соперникам. Да и к самим себе тоже.