Арбитр ошибся – "Зенит" заработал пенальти. Насколько обоснованны претензии "Спартака"

Эксперт "СЭ" – о судействе Сергея Иванова и спартаковских эмоциях.

Спартаковцы, раздосадованные поражением, предъявляют претензии не только и не столько самим себе, сколько арбитру Сергею Иванову. За ряд эпизодов, которые он трактовал в пользу "Зенита".

При этом оба 11-метровых удара в ворота "Спартака" судья назначил верно. На 19-й минуте в штрафной красно-белых их защитник Ещенко, находясь на газоне, сделал движение рукой и прервал ей прострел Дзюбы. Арбитр правильно определил нарушение правил и указал на 11-метровую отметку. А на 86-й минуте Иванов, имея на то все основания, повторно наказал спартаковцев пенальти – снова за фол Ещенко.

Отчего тогда так эмоционально ведут себя спартаковцы, вешая едва ли не всех собак на судью?

Во-первых, напряжение и недовольство нарастали постепенно в ходе всего второго тайма. Иванов не нашел противоядия против, к примеру, Глушакова, постоянно спорившего с судьей и апеллировавшему к нему. Под стать полузащитнику вели себя и его партнеры. Это бросалось в глаза на фоне поведения зенитовцев, которые в отличие от соперника в этот раз оказались на удивление дисциплинированными и арбитра оставили в покое.

Обоснованы ли претензии Глушакова? В большинстве случаев, как мне показалось при просмотре видеозаписи, – нет. Мелкие фолы со стороны спартаковцев, реже соперника владевших мячом, Иванов после перерыва фиксировал правильно. А вот часть (меньшую, а не большую) мелких фолов зенитовцев пропустил.

Но ближе к концу матча, когда преимущество в счете сине-бело-голубых оставалось минимальным, произошел взрыв. И вот тут наступил момент сказать "во-вторых". Так сложилось, что в течение минуты рефери принял два решения, сказавшиеся на ходе игры. На 85-й минуте на зенитовской половине поля он ошибочно не назначил штрафной удар в пользу красно-белых, когда Кришито нарушил правила в борьбе с Промесом. А затем (но не сразу, не в ответной атаке) во второй раз наказал гостей 11-метровым, после чего исход матча был предрешен.

СЛЕДОВАЛО ЛИ УДАЛИТЬ КРИШИТО?

Кто определял, сфолил ли Кришито? Скорее всего, второй ассистент Роман Усачев. Единоборство произошло прямо "под ним" – в паре метров от судьи-помощника. Иванов в этом момент едва выбежал из центрального круга и, видимо, положился на мнение Усачева.

Сфолил Кришито? Да.

Следовало ли назначить штрафной удар в сторону ворот "Зенита"? Да.

Следовало ли применить к Кришито дисциплинарные санкции? Мнения разные.

Мнение номер раз. Промес уходил от опекуна на скорости и мог затем, убежав от другого зенитовца, выйти один на один. Значит, Кришито сорвал перспективную атаку и заслужил желтую карточку. Она стала бы для него второй, и защитник оставил бы свою команду в меньшинстве. Зенитовцы, кстати, по моим данным, в ответ на претензии соперника обращают внимание на то, что ранее следовало показать вторую желтую Боккетти.

Мнение номер два. Его придерживается меньшинство из опрошенных. Фол произошел неподалеку от боковой линии. "Спартак" атаковал "два в шесть". Перспективна ли такая атака? Скорее, нет. В этом случае действительно следовало остановить игру, назначить штрафной в пользу гостей, но Кришито не наказывать.

ВЫБОР ИВАНОВА

Поднят вопрос о правильности выбора главы департамента судейства и инспектирования РФС Валентина Иванова, назначившего на один из главных матчей чемпионата своего однофамильца. Судите сами.

Иванов (который Сергей) судил свыше 70 матчей чемпионатов России. Из действующих арбитров больше у Алексея Николаева, Владислава Безбородова, Сергея Карасева, Михаила Вилкова, Алексея Еськова, Виталия Мешкова, Александра Егорова и Сергея Лапочкина. Опытный арбитр Иванов? Вполне. К тому же рефери ФИФА, уже работал за рубежом. Но к ведущим судьям страны его не отнесешь.

Русское класико – уровень Иванова? Однозначно не ответишь. Раньше он лишь раз судил игру "Спартака" с "Зенитом" – год назад. В Москве они сыграли 2:2.

Классное управление игрой – не его конек. Во всяком случае, в матче в Санкт-Петербурге эту составляющую судейского мастерства вряд ли можно оценить на "отлично".

Работу своего подчиненного Иванов (который Валентин) оценивал вживую. Говорят, он неожиданно прилетел в Санкт-Петербург и присутствовал на матче. Учитывая разразившийся скандал, Иванов-начальник вряд ли вернулся в Москву довольным и вряд ли услышит похвальные слова от президента РФС Виталия Мутко, который в последнее время пристально оценивает работу арбитров на матчах "Спартака".