Валентин ИВАНОВ: “МОМЕНТ С ЗОБНИНЫМ - ЭТО НЕ ПЕНАЛЬТИ”

Глава департамента судейства и инспектирования РФС в интервью “СЭ” разобрал работу главного арбитра матча “Спартак” - “Уфа”.

- Как в целом оцените судейство Романа Галимова?

- Встреча получилась сложной, и он нормально ее провел. Ничего очевидно неправильного Галимов не сделал. Могут быть претензии по тому, что в концовке рефери мог активнее препятствовать задержкам игры.

- Побудить голкипера Лунева побыстрее выбивать мяч от ворот?

- По телетрансляции не очень хорошо видно, насколько он затягивал игру. Могу сказать так: меньше нужно разговаривать с игроком. Раз сказал, два - и если арбитр считает, что ничего особенного в действиях голкипера нет, больше говорить не надо. Либо, если считаешь, что игру вратарь все же затягивает, выносится предупреждение. То есть Галимов мог все четче делать. С другой стороны, судья добавил пять минут, постаравшись компенсировать попытки задержек встречи, которые имели место в конце второго тайма.

- Как оцените эпизод, когда на 54-й минуте в штрафной “Уфы” в борьбе с Обляковым упал Зобнин?

- Момент непростой. Все происходило в динамике. То, что я вижу, могу охарактеризовать так: идет единоборство игроков атаки и обороны. Защитник тянется к мячу, нога у него достаточно низко. В это же время к мячу идет тот, кто нападает. Нога защитника к мячу даже ближе. Может быть, происходит контакт. Но это не зацеп и не удар. Не вижу, что нога обороняющегося движется в сторону ноги соперника. На мой взгляд, это не пенальти.

- Как оценила эпизод экспертно-судейская комиссия?

- Мнения разделились, но большинство голосов за то, что следовало продолжить игру. Инспектор, со своей стороны, также поддержал решение арбитра.

- То есть Галимов, на ваш взгляд, справился?

- Да, произошел такой вот “кривой” момент. Не случись его, реакция на судейство была бы нормальной. Галимов находился в хорошей позиции, эпизод видел очень хорошо, и нельзя сказать, что принял неадекватное решение. Ситуация тяжелая, но решение арбитра мне понятно. Чего-то плохого, влекущего за собой нарушение правил, в действиях защитника, который тянется к мячу, не было. Нет, повторю, зацепов, ударов. Футболисты шли к мячу, мяч пролетел - арбитр продолжил встречу.