Красно-белый симптом

На старте чемпионата каждый матч имеет значение. Их ведь сыграно пока так немного. Мы восхищаемся «Зенитом» не только потому, что он сыграл хорошо там-то и сям-то – а еще и потому, и даже в первую голову, что видели уже это в нескольких матчах кряду. Точно так же и удачную игру «Локомотива» расценивать тем любопытнее, что игра «Локо», прошедшая на наших глазах, уже третья – и прослеживается сравнительно поступательная динамика. С аналогичным интересом я двигался на матч «Спартак» – «Томь» в минувшую субботу. Матчи «Спартака» я как зритель в этом сезоне еще не пропускал, а теперь еще и шел на стадион.

Не то чтобы в чемпионате России были команды для битья. Ну, если только на каком-то отрезке чемпионата кто-то теряет форму. Но все же «Томь» на выезде – это, кажется, команда как раз такого масштаба, которую на своем поле претендующий на титул клуб должен обыгрывать со вкусом и изяществом. Если, конечно, сам в порядке. Кстати, матч это в общем-то подтвердил, как ни парадоксально это прозвучит ввиду финишного штурма «Томи». В этом штурме сибиряков мне как раз кажется главным не количество моментов, а то обстоятельство, что, имея возможность играть вот так – широко, быстро, атлетично – в первые семьдесят минут команда сидела на оборонительных корточках. Если можешь, а не играешь – это говорит о робости. Это говорит о готовности довольствоватьсчя малым. И, в частности, смею предположить, что, как бы ни играл «Спартак» в смысле качества – забей он второй гол, «Томь» так и не подняла бы голову. Ну, потому что кончено было бы уж все.

Вот сопоставляю я последние минуты игры «Томи» с тем, что видел в этом матче ДО – и не понимаю, откуда у Валерия Петракова берется репутация тренера, который умеет настроить футболистов. Когда команда настроена – она играет чуть лучше, чем может. А «Томь», наоборот, робеет. Она потому и уехала, собственно, без очков из Москвы. Могла не проиграть. Свободно.

Ну, а если говорить о «Спартаке»... Четыре игры – уже довольно внушительная дистанция. Если удастся хорошо и вдумчиво посмотреть четыре стартовых тура – думаю, уже можно сделать некоторый прогноз на весь турнир. В случае с отдельно взятым «Спартаком» получается довольно противоречивая картина.

С одной стороны, можно отметить качественное пополнение. Фатхи и Майдана – вполне приличные игроки. Вот с «Томью» Майдана, полагаю, может быть назван одним из лучших в красно-белом составе. Качественная работа флангового хавбека: открывается, бежит, обводит, подает. Все умеет. И, что особенно позитивно – не боится играть. На фланге ведь очень важна взаимная подстраховка полузащитника и защитника; если полузащитник не чувствует за спиной надежный тыл – он просто не пойдет вперед, потому что останется свободная зона и он же будет виноват. С Майданой этого не наблюдается. Вдобавок мне понравилось, что он быстро разобрался, что просто подачи в штрафную с «Томью» не проходят – это ведь очень рослая, хорошо играющая головой команда. И Майдана разнообразил свои действия.

О Фатхи как о защитнике в такой игре многого не скажешь. Пару раз оставила желать лучшего его игра при стандартах – однажды явно, другой раз предположительно отпустил он «своего» игрока. Но вообще – перемещается очень грамотно, хорошо отбирает, в общем, обученный игрок.

Кроме новичков, выделю Паршивлюка. Интересно сравнить его с Шишкиным. Знаете, когда я смотрел на игру Романа в его хорошие матчи, я все время думал, что в перспективе Шишкин будет играть опорного полузащитника. Для крайнего защитника он достаточно стереотипен в атаке. Думаю, многие ловили себя на том, что Шишкин, идущий вперед – это, как правило, игрок, пересекающий центральную линию и дальше в пятнадцати метров от нее делающий с правой ноги подачу поближе к чужой штрафной. Может быть, я и преувеличиваю, но вот так, по моим воспоминаниям, Роман действует в 9 случаях из 10. Вот вкупе с задатками позиционной игры, умением бороться за мяч и выносливостью такая надежность, отсутствие авантюризма – это как раз базовые данные хорошего опорника.

А Паршивлюк – он совсем другой. В нем как раз присутствует авантюризм, совершенно необходимый хорошему фланговому игроку. Он и пройти-подать может, и срезать в центр, и в пасик поиграть... Он действует в атаке разнообразно. Так что серьезным клубам стоит начинать к нему присматриваться; ведь известно, что «Спартак» игроков воспитывает не себе...

Но, перечислив достоинства, понимаешь, насколько они фрагментарны. У «Спартака» нет пока главного – нет баланса в игре. То густо, то пусто. Посмотрите на эти четыре игры: как же сложно выделить в них какую-то одну стилистическую доминанту! «Спартак» остается собранием хороших игроков. А это в нашем чемпионате сегодня можно сказать как минимум о семи командах. Так что для высоких задач нужно иметь дополнительные конкурентные преимущества.

Болельщики традиционно сводят разговор к теме наиболее яркой – в частности, дееспособности Титова и альтернативе в лице Павленко. По мне – так вопрос этот неважный. Собственно из дилеммы Титов – Павленко (она существует, тут спору нет, просто вопрос это достаточно локальный) можно сделать вывод разве о том, что тренерский штаб не может принять окончательного решения. Не обязательно выбрать одного, нет – но сперва бросать Павленко в топку матча с «Зенитом», в котором спартачи защищались блестяще, но когда это они делали ставку на игру от обороны – так вот, бросить туда Павленко и потом посадить его на лавку на 90 минут – это непоследовательность, считаю. Потому, что если уж дали играть – то по самой сложной игре нельзя судить категорически. Это воспринимается как недоверие. Или неуверенность тренерского штаба в себе.

При этом я вполне допускаю, что у Станислава Черчесова есть собственное понимание, как и когда использовать одного, как и когда – другого и как и когда – вместе. Но поскольку он им не поделился, несмотря на зававшиеся на этот счет вопросы, остается догадываться самому. А догадаться, по-моему, невозможно.

А главный вопрос, как мне кажется, заключается вот в чем. Когда болельщики и специалисты говорят о медленной игре в центре (когда Павленко – это называется излишней мягкостью, когда Титов – возрастом и невысокой работоспособностью, а в сущности это же одно и то же), то это не причина. Нет! Это СИМПТОМ. Не в замедленности центральной игры проблемы «Спартака», а, напротив, несбалансированность игры проявляется в центре. Когда команда не сбалансирована, идиотом всегда выглядит центральный полузащитник. Почему? Да потому, что в этом месте стык всех линий. Вот и все. Кстати, ровно то же происходит с ЦСКА, у которого в смысле тактики исторически иные приоритеты. Так что это не зерно проблемы, нет; это проявление проблемы.

А в «Спартаке» она же проявляется и на другом участке поля, а именно – справа в полузащите. Быстров верен себе; но как команда использует его обыгрыш, его рывки, его выходы на свободное место? Володя и с «Томью» несколько раз блестяще сделал свое дело. А команда из этого выжала в общем-то ноль. Это тоже отсутствие баланса.

А как ее решить? Вот тут мы можем только спрашивать. Это и есть задача тренера. Я считаю, что следует Черчесову доверять. Не стоит забывать – он начинающий тренер и проводит первый полный сезон. Сезон, который для «Спартака» объективно обещает быть одним из сложнейших в последнее время.

P.S. Поскольку к этому месту уже прицепились)), дополню: конечно же, я помню, да и как может быть иначе – Быстров отдал голевой пас. Но речь идет о том, что вот из фирменной игры Быстрова, из того, что составляет его индивидуальность – «Спартак» пока не получает ничего. И именно это свидетельствует о неполадке в командной настройке. А в ситуации с голом Володя сделал то, что должен был сделать на его месте любой квалифицированный футболист, совсем не обязательно обладающий его скоростью, его способностью обыгрывать.