ГУНЬКО О МАТЧЕ С «УРАЛОМ»

Пресс-конференция главного тренера «Спартака» Дмитрия Гунько после матча с «Уралом».

— Не получилось многое из того, что мы планировали, — отметил после матча Гунько. — Хотели оказать давление на оборону соперника при помощи двух форвардов в позиционной атаке. Но, к сожалению, доставить им мяч не получилось.

— Вы разбирали игру «Урала» и наверняка предполагали, что «Спартак» большую часть времени проведет в позиционной атаке. В чем главная причина неудачных действий «Спартака» у чужой штрафной?
— Естественно, изучали «Урал», выпустили двух нападающих, хотели чтобы они цеплялись за мячи на передней линии, тем самым создавая давление на пару центральных защитников. Хотели также использовать фланговые атаки. Но мы ошибались в середине и пропускали быстрые ответные атаки, что создало много проблем.

— Не думали предоставить шанс Владимиру Обухову?
— Хорошо знаю его возможности, и, думаю, он получит свой шанс.

— Есть ли у вас четкий план, как действовать дальше?
— План есть. Будем его реализовывать.

— Вы довольны игрой в обороне?
— Конечно, нет. Мы проиграли — 0:1. Главным образом недоволен тем, что пропускали быстрые атаки.

— Чем обусловлена замена Озбилиза на Эберта?
— Хотели усилить атаку за счет фланговых передач Эберта в штрафную, так как Араз часто смещался в середину, где было большое скопление футболистов.

— Не показалось, что контратаки «Урала», возможно, проходили из-за разрывов между оборонительной и атакующей линией «Спартака»?
— Да, в первом тайме футболисты опускались за линию мяча и тем самым создавали большие зоны, куда врывались футболисты «Урала».

— Можно связать это с тем, что команда уступала физически?
— Думаю, что причина в другом. Команда играла 92 минуты, и в конце за счет давления имела несколько полумоментов, которые можно было реализовать.

— Не считаете, что команда не совсем готова функционально?
— Не стал бы все списывать на функциональную готовность футболистов. Но в этой игре часть единоборств и борьба за пространство была проиграна.