Черчесов и "Спартак": плюсы и минусы

Обозреватель "СЭ" рассуждает о возможном назначении Станислава Черчесова на пост главного тренера "Спартака"

ПЛЮСЫ

Авторитет – первое слово, которое приходит на ум, когда заходит речь о Черчесове. Внешнее впечатление в его случае совершенно не обманчиво.

Главный тренер "Амкара" уважаем в самых разных слоях футбольного сообщества: с ним с удовольствием общается наставник сборной России Фабио Капелло, о нем не раз лестно отзывался министр спорта Виталий Мутко, его мнение всегда интересно коллегам по премьер-лиге.

К слову, есть информация, что еще два известных российских клуба были готовы при определенных обстоятельствах пригласить Черчесова летом. И готовность никуда не денется, если его не возьмет "Спартак".

Что особенно важно, Черчесова уважает и сам Черчесов – он никогда ни под кого не прогибался и всегда достойно отстаивал свою позицию. В современных условиях, когда ветер изменчив, а флюгеров все больше и больше, это качество – на вес золота.

Если бы не оно, то не было бы в командах Черчесова и кое-чего другого, что также весьма ценится – дисциплины. Порядок Станислав Саламович наводит железной рукой, не церемонясь и не расшаркиваясь. Стоит в команде появиться даже намеку на мятежнические настроения, как тренер тут же растирает бузотеров в порошок. Вне зависимости от того, кто входит в их число – хоть безликий легионер, хоть легенда клуба.

Впрочем, при всей своей жесткости и авторитарности, Черчесов остается весьма обаятельным человеком, способным объединить футболистов вокруг своей личности. Этого тренера могут ненавидеть на тренировках, однако со временем за него будут биться. Клише "строгий, но справедливый" вполне подходит.

Плюсом (не Черчесова, а его возможного прихода в "Спартак") считаю и то, что тренер окажется фактически в новом коллективе, начиная от футболистов, заканчивая клубным руководством. Кроме Леонида Федуна, конечно. Таким образом, Черчесов не будет связан ни с кем дружескими или иными узами, а работать станет, исходя исключительно из соображений "революционной целесообразности". Это, кстати, касается и трансферной деятельности.

Многие сейчас ставят под сомнение кандидатуру Черчесова, вспоминая его неудачный опыт в 2007-2008 годах. Мол, однажды уже не получилось, лучше дать шанс кому-то другому, да и вообще – "зачем возвращаться к вариантам n-летней давности?".

Но, послушайте, разве это не преимущество? На мой взгляд, данный опыт скорее говорит в пользу Черчесова. Который хорошо знает, что такое "Спартак", потому что в этом клубе он побывал и игроком, и функционером, и тренером. Ему не придется тратить месяцы (или годы), чтобы познать загадочную красно-белую душу и понять, почему к команде всегда приковано такое внимание.

Придя в "Спартак", Черчесов почувствует, что вернулся домой. А в таких условиях дать результат (то, что он и так умеет) будет в разы проще.

МИНУСЫ

Минусов у этого вероятного кадрового решения меньше, чем плюсов, хотя и они имеются. Впрочем, стоит даже говорить не о минусах, как таковых, а о поводах призадуматься и засомневаться. Не забывая при этом, что многие достоинства – продолжение недостатков. И наоборот.

Первое и главное – Черчесов до сих пор не выиграл ни одного титула в качестве тренера. Для кого-то мелочь, а в определенных кругах это играет очень большую роль. Другое дело, что после "Спартака" возможности это исправить у Станислава Саламовича, откровенно говоря, не было, однако факт остается фактом. То, что в свое время давило на Слуцкого в ЦСКА, будет давить и на Черчесова в "Спартаке". С той лишь разницей, что наставнику армейцев на момент завоевания первого трофея было 40 лет, а бывшему спартаковскому вратарю сейчас 50. Очень популярный и не нуждающийся в переводе ярлык "zero titoli", который Жозе Моуринью когда-то употребил в отношении Лучано Спаллетти, не слишком располагает к спокойной работе. Спаллетти-то все же титулы в нашей стране взял, но порой это может стать настоящим проклятьем.

Наводит на определенные размышления и то обстоятельство, что за исключением "Спартака" Черчесов не работал с большими командами. "Куфштайн", "Ваккер-Тироль", "Жемчужина", "Терек", "Амкар". Все это клубы с разными амбициями и разной историей, но ни один из них никогда не решал по-настоящему серьезных задач. Сумеет ли Черчесов перестроиться на "Спартак" с его вечным стремлением к золоту? Вопрос интересный.

Правда, опять же, не стоит забывать о том, что опыт борьбы за чемпионства у Черчесова все-таки есть – полтора года во главе "Спартака" у него никто не отнимет. И, кстати, можно напомнить о примере того же Слуцкого, который до ЦСКА возглавлял "Олимпию", "Уралан", "Москву" и "Крылья Советов".

Сильно ли помешает Черчесову его неоднозначная репутация среди спартаковских болельщиков? Не думаю. Та история с Титовым, равно как и унизительные поражения от ЦСКА и киевского "Динамо", конечно, еще свежи в памяти, однако первые же успехи вытеснят все это на задворки истории. К тому же, вспоминают сейчас другие поражения – более актуальные и болезненные. Но поначалу послевкусие от прошлой отставки Черчесова, само собой, никуда не денется. И это минус.

Как и то, что Черчесова в принципе сложно назвать гибким руководителем. Если есть конфликтная ситуация, то он ее не сгладит, а обострит. Чтобы либо выйти победителем, либо проиграть. И речь не только о Титове с Калиниченко. Можно вспомнить и болгар в "Амкаре", и расставание с "Тереком".