Оглушительный трансфер или будущий пшик?

Практика показывает, что обычно многомесячные мыльные оперы с трансферами того или иного футболиста в определённый клуб заканчиваются пшиком. Плод, что называется, перезревает, и либо человек уходит в другую команду, либо вовсе остаётся в прежней – с принципиально улучшенными, естественно, условиями контракта.

История с Денисом Глушаковым завершилась иначе – он действительно перешёл в "Спартак", пусть даже до последнего момента Валерий Карпин и делал вид, что всё это досужие разговоры. Не будем рассматривать всерьёз версию о том, что полузащитник "Локомотива" с детства мечтал надеть футболку с красно-белым ромбиком. А потому объяснения, почему эпопея закончилась так, как закончилась, вижу четыре:

1. Глушаков больше ни при каких обстоятельствах не хотел оставаться в "Локомотиве", а амбициозное и финансово адекватное предложение из "Спартака" не подразумевало переезда в другой город и смены образа жизни, что для футболиста, у которого маленький ребёнок, весьма важно, из-за чего год назад Денис не решился на переезд в Питер.

2. "Спартаку" очень нужно укреплять российский, "паспортный" стержень команды, поскольку на примере ЦСКА (а до того "Зенита") в клубе наконец-то поняли: в России клубы способны что-то выигрывать, только имея такой костяк. Глушакову 26 лет, он игрок сборной России и ещё далеко не "идёт с базара" и при этом обошёлся в реалистичную сумму — то есть вариант для укрепления красно-белых здесь и сейчас идеальный.

3. "Локомотиву" надо было срочно изыскивать средства для выплаты внушительной компенсации Славену Биличу за досрочное расторжение контракта. РЖД ещё с зимы, видя размашистые прошлогодние летние траты Ольги Смородской (тот же Билич со своей командой, Павлюченко, Н'Дойе, Чорлука и т.д.), вваливать деньги в чёрную дыру не хочет, оставлять хорвата после 9-го места на каком-то уровне было сочтено нецелесообразным – и, таким образом, выход оставался один.

4. Стоит обратить внимание ещё на то, что "Спартак" следующий сезон проведёт в Черкизово и, следовательно, будет платить хозяевам нехилую арендную плату. Наконец, красно-белые, насмотревшись на газонные ужасы "Локомотива", согласились финансово поучаствовать в смене поля на своём временном пристанище. Всё это, надо думать, повлияло на сговорчивость руководства "Локо" в вопросе Глушакова как таковом и цене вопроса в частности.

То, что Карпин на протяжении всего этого времени делал вид, будто ничего не происходит и слухи о Глушакове это дело рук прессы и только её, кажется мне абсолютно логичной линией поведения. Уверен, что игрок с тренером обо всём этом давно договорились, а потому Денису и в голову не пришло бы обижаться на, как обычно, перчёные карпинские ремарки. Бывали времена, когда при Андрее Червиченко с шумом и гамом анонсировались предстоящие сделки по Ярошику, Оличу, Дуду – а все они в итоге оказывались в ЦСКА. Лучше до последнего момента отрицать очевидное и даже снимать с официального сайта уже выставленную новость о подписании контракта, чем кричать на всю Ивановскую о ещё несостоявшейся сделке, а потом сосать лапу.

И Глушаков "Спартаку", и "Спартак" Глушакову нужны – убеждён в этом категорически. То, что это сотрудничество обернётся хеппи-эндом, разумеется, гарантировать нельзя: громкие переходы россиян в стан красно-белых в последние годы имели разный эффект. Дмитрий Комбаров, у которого до того была некоторая стагнация в "Динамо", превратился в лидера, вице-капитана и игрока основы сборной страны, а вот от Динияра Билялетдинова, по крайней мере на данный момент, ожидали куда большего. Не говоря уж об Иване Саенко – но у того и корреляция со "Спартаком" по стилю вызывала у всех изначальные сомнения.

Но тут надо учесть, что бронзовые призёры Евро-2008 шли как бы на понижение – из английской премьер-лиги и первой бундеслиги в Россию. Далеко не всегда и не у всех футболистов подобная смена обстановки поднимает бодрость духа. Глушаков же переходит в "Спартак" из команды, уже второй год не попадающей в еврокубки и окружённой шлейфом непрекращающихся скандалов. Это когда-то весь спартаковский молодняк, не ощущавший доверия в родном клубе, охотно переходил в "Локомотив". Сейчас же это уже совсем не тот "Локо", и люди, знакомые с его реалиями, рвутся не туда, а оттуда. И последние события в клубе показывают, что для серьёзных перемен на железнодорожном полотне Баковка – Черкизово нет ровно никаких предпосылок.

Знаю людей, которым не понравилось, что Глушаков попрощался со Славеном Биличем примерно так же, как Артём Дзюба – с Унаи Эмери, разве что более корректно по форме. Но вот скажите мне, разделяющие эту точку зрения читатели: почему вы отказываете футболисту в праве давать откровенную оценку людям, с которыми он работал? Только не лукавьте: разве вам неинтересно её читать, а потом обсуждать? Разве вам хочется видеть на страницах газет и сайтов пустые, набившие оскомину штампы, а не то, что человек реально думает? Вам-то к чему радеть о корпоративной этике, от которой за версту веет фальшью; сила – она ведь, как вы знаете из культового фильма недавно умершего Алексея Балабанова, не в деньгах, а в правде. Хотя, конечно, правда у каждого своя – и не сомневаюсь, что вам на самом деле хочется не гадать на кофейной гуще, что произошло с тем же "Локомотивом", а узнавать все эти правды. И одну из них благодаря Глушакову вы уже знаете.

К тому же высказался Денис так: "Билич — человек порядочный и адекватный, я желаю ему удачи, но как тренер это самый слабый специалист из тех, с кем мне приходилось работать". Что тут оскорбительного? То, что сам Глушаков никогда не работал тренером, а потому не может знать, какой специалист сильный, а какой слабый? Ну, разве что можно было бы добавить – "с моей точки зрения". И расшифровать, в чём слабость – конкретные иллюстрации всегда добавляют тезисам, тем более острым и спорным, убедительности.

Почему же тогда вы сами, и куда более безапелляционно, выносите в своих комментариях подобные оценки, не имея о методах работы того или иного специалиста ни малейшего представления? Футболист поиграл целый год у тренера, первые полсезона был даже капитаном; потом сам, оказывается, от повязки отказался (подробности этой истории опять же чрезвычайно интересны и добавляют красок в картину "железнодорожной" катастрофы-2013)… Одно дело, когда игрок рассуждает о тренере, с которым он никогда не работал, а тут-то – почему нет?

Осуждая, когда футболист "открывает рот", мы занимаемся лицемерием, продуцируем серость и уничтожаем элемент шоу, который должен иметь место в любом публичном деле. И если квалификация Билича как клубного тренера у всех наблюдателей на протяжении этого сезона вызывала большие сомнения; если он никогда не работал в клубах, а труд в сборной подразумевает прежде всего создание мотивации и верного эмоционального фона, то почему мы имеем право на эту тему высказываться, а человек, непосредственно участвовавший в процессе, — нет?! Бред, что нельзя выносить сор из избы – как верно заметил однажды Виктор Шендерович, делать это надо обязательно, и хотя бы по той причине, что изба станет чище!

Не скрою, мне не нравилось, что Глушаков в "Локомотиве" с какого-то момента стал слишком много апеллировать к арбитрам и делать это с куда большим пылом, чем собственно играть. Последний сезон в клубе полузащитник никак не может занести себе в актив, и кто-то сделал вывод, что он остановился в развитии и "Локо"-де избавляется от него как нельзя вовремя.

Но почему тогда, спрашивается, Фабио Капелло так не считает? Почему после товарищеского матча с Бразилией, когда Глушаков в отсутствие Денисова отлично справился с позицией единственного опорника, подчеркнул: мол, теперь я знаю, что имею в распоряжении полноценную боевую единицу, которая способна закрыть сразу несколько позиций? Почему в последней игре на "Да Луш", выйдя в середине первого тайма вместо Файзулина, Денис мгновенно попал в безобразно складывавшуюся до того для нас игру и во многом благодаря его действиям её удалось выровнять?

Константин Бесков когда-то определял потенциал того или иного футболиста именно по играм с сильными соперниками. С Бразилией и Португалией, выступая на разных позициях (в первом случае – глубже, во втором – вместе с Широковым "над" Денисовым), Глушаков наглядно показал, что никакой деградации у него нет. А проблема, судя по всему, в других вещах – внутриклубных, мотивационных. Что в своём послесезонном интервью и подтвердил.

В "Спартаке" с атмосферой, по крайней мере после обратной рокировки Унаи Эмери на Валерия Карпина, проблем не ощущается, а с прямыми людьми, каким представляется Глушаков, у Карпина, который сам предпочитает не юлить, проблем нет. И штрафы за опоздания тут его никто не будет заставлять у партнёров собирать: этим занимается доктор Михаил Вартапетов, который потом отдаёт вырученную сумму держателю "общака" Андрею Диканю.

И четвёртое место – в любом случае не девятое, и Европа у "Спартака" и Глушакова будет (хотелось бы, чтобы не в количестве позапрошлогодней спартаковской "Легии" или прошлогоднего "армейского" АИК). Да, качество и стиль игры, и в первую очередь на чужой половине поля, нередко хромают – ну так если бы было иначе, возможно, красно-белые и не были бы столь настойчивы в переговорах с "Локомотивом". Что же даст этот переход команде в игровом плане?

Так вышло, что центр поля у "Спартака" слишком, я бы сказал, анемичен. Оно, конечно, было бы по-другому, не сломайся прошлой осенью Ромулу, который, как теперь стало ясно, пропустил еще полгода – и это, подозреваю, тоже ускорило процесс по Глушакову. Кариока при всех своих положительных технических характеристиках (в частности, умении здорово выходить из-под прессинга) ленив и совершает слишком маленький объем работы для игрока центральной зоны; лучшие годы Чельстрёма, похоже, уже позади, динамики и скорости ему уже недостаёт. Глушаков же, бегающий (когда хочет, конечно) очень много, разгонит красно-белую кровь, сделает переход от обороны к атаке более быстрым и акцентированным. А его уже упомянутый универсализм, возможность использовать на различных позициях, — для тренера всегда плюс.

Любопытно, что у Олега Романцева и Валерия Карпина, высказывавшихся для прессы о своём видении роли Глушакова в день его перехода, несколько разное её видение. Олег Иванович предпочёл бы наблюдать за Глушаковым (которого, кстати, оценил очень высоко) "под нападающим". Валерий Георгиевич – "опорником". Капелло эффективно использовал его в обеих ролях, а вообще-то полагаю, что Денис – это нечто среднее между этими крайностями. Он слишком креативен и нацелен на ворота, чтобы быть чистым опорником, но всё же недостаточно тонок и техничен, чтобы находиться "высоко", на позиции последнего паса. И его природной двигательной активностью жертвовать было бы, мне кажется, нерационально.

Впрочем, только в тренировочном процессе становятся ясны какие-то скрытые от посторонних глаз нюансы. И тому же Романцеву в 92-м потребовалось полгода, чтобы поменять местами Пятницкого и Ледяхова – после чего красно-белая машина, до того буксовавшая, начала сметать с дороги всё сущее, включая "Ливерпуль".

Как будет сейчас у Карпина – жизнь покажет. Но не случайно и, на мой взгляд, правильно заметил Юрий Сёмин, что "этот переход пойдёт на пользу всем". Не знаю, как насчёт "Локомотива", потерявшего одного из своих ключевых россиян – но там, похоже, Глушаков упёрся в непроходимую психологическую стену. Что-то схожее произошло несколько лет назад с Сычёвым – и тот, оставшись в команде, постепенно превратился из звезды в глухого запасного и уехал в Белоруссию.

Денис выбрал другой путь, на котором у него гораздо больше стимулов и шансов преуспеть. Потому что амбиций, как видно, у него хватает, а в новых условиях человеку всегда приходится всё доказывать заново. У него нет иного выхода, как погрузиться в работу с головой и доказывать всем окружающим во главе с главным тренером, кто он такой. Тем более что через год – чемпионат мира, а сев в запас в клубе (Аршавин, Павлюченко, Билялетдинов, далее по списку), из сборной можно вылететь в два счёта. Как бы ты ни сыграл с Бразилией и Португалией. Поэтому очень сильно удивлюсь, если у Глушакова в "Спартаке" не получится. Все вводные говорят об обратном.