ИСПОРТИТЬ ТАКОЙ МАТЧ НЕ СМОГЛИ ДАЖЕ СУДЬИ

РЕДАКЦИОННАЯ ПЛАНЕРКА

Хотите - верьте, хотите - нет, но перипетии субботнего матча "Спартак" - "Зенит" бурно обсуждались на редакционной планерке в... среду. То есть за трое суток до игры.

Как раз в тот день в "СЭ" были обнародованы фамилии судей, назначенных на матчи 17-го тура. Когда выяснилось, что встречу лидеров будет обслуживать Александр Гончар, моему изумлению не было предела. Не далее как 30 июня рефери из Сочи изрядно начудил в матче "Локомотив" - "Крылья Советов". Экспертно-судейская комиссия РФС признала две его ошибки - неверный пенальти в ворота самарцев при счете 1:2 и отсутствие наказания Сычеву за удар мяча на трибуны при имевшейся желтой карточке. Тем не менее по каким-то причинам дисквалифицирован Гончар не был. И вопреки всякой логике получил назначение на один из ключевых матчей чемпионата!

Тут-то в редакции и развернулась бурная дискуссия. Автор этих строк настаивал на том, чтобы написать об этом абсурде сразу же, не дожидаясь игры. Потому что комиссия назначений РФС, выбрав Гончара, заложила под принципиальный матч мину замедленного действия. Психологическое состояние арбитра было далеким от идеального. Но не только в этом дело - а еще и в том, что "кредитная история" сочинца в поединках высокого накала знает черную страницу. Печально знаменитый матч 2004 года "Сатурн" - ЦСКА, ознаменовавшийся дракой "стенка" на "стенку" (и последующей возмутительной амнистией КДК РФС), обслуживал именно Гончар.

Редакционное начальство решило иначе. Накалять страсти перед матчем было признано нецелесообразным. Я согласился с аргументом, что подобным материалом мы обрушим на Гончара колоссальное давление, с которым способен справиться только очень сильный человек. Действительно, настрой мы публику заранее соответствующим образом - и в Лужники тысячи людей пришли бы, думая и говоря об одном. Причем это касалось бы как спартаковской торсиды, так и поклонников "Зенита". Поди сохрани хладнокровие в такой обстановке!

Ради здоровой атмосферы вокруг матча мы пожертвовали острой и актуальной темой. По-журналистски, возможно, поступили и неправильно, зато по-футбольному убежден, правы были безоговорочно.

Вот только если бы это помогло...

Когда прозвучал финальный свисток, я не заметил ни одного футболиста из обеих команд, который пожал бы Гончару и его помощникам руку. Не исключаю, что проглядел и один-два великодушных игрока все-таки обнаружились. Но если не было - не удивлюсь. И не в предвзятости в какую-либо сторону дело - как показал ход матча в целом, о ней речи не шло. Но две грубейшие ошибки, которые совершил Гончар в концовках таймов, показали одно: уровень арбитража уровню игры категорически не соответствовал. И это несоответствие можно было легко предсказать до начала матча. Более того, очевидно другое: то, что Гончар "поплыл", - не вина его, а беда. Арбитра попросту подставили.

БОЖЬЯ РУКА

 ...45-я минута. Мяч летит в направлении Плетикосы, наперерез которому, не замечая Ковача, бежит Аршавин. Хорватский вратарь наклоняется к мячу, берет его двумя руками, начинает поднимать к груди - но в этот момент доработавший эпизод до конца капитан сборной России, коснувшись мяча ногой, проталкивает его себе на ход и закатывает в пустые ворота. Гончар, не готовый к такому развитию событий, явно запаздывает и без колебаний засчитывает гол. Спартаковцы, так и не понявшие, что произошло, замирают в недоумении, а Плетикоса бежит за судьей чуть ли не до центра поля.

Глава инспекторского комитета РФС Алексей Спирин, не став давать оценку конкретных эпизодов, тем не менее разъяснил мне нюанс соответствующего правила:

- В инструкциях для судей ныне четко прописан термин: "мяч, находящийся под контролем вратаря". Это значит, что, когда любая часть руки голкипера находится в контакте с мячом, игрок команды соперника не имеет права его касаться. То есть даже если мяч лежит на ладони вратаря, футболист не может головой, не говоря о ноге, его оттуда выбить. Одно время подобное делать разрешали, но затем в интересах безопасности вратарей вновь запретили. При этом если игрок касается ногой руки голкипера, назначается штрафной удар за нападение на вратаря. Если не касается - назначается свободный удар за опасную игру.

Комментарий Спирина не оставляет сомнений: засчитав гол Аршавина, Гончар ошибся.

После финального свистка всем стало ясно, что Гончар грубо ошибся не только на 45-й, но и на 84-й минуте.

Павлюченко после прострела Калиниченко ловко бьет низом в дальний угол и попадает в штангу. Мяч отскакивает к Баженову, от руки которого влетает в ворота. На повторе (наконец-то хоть что-то наше телевидение может показать!) видно, что форвард "Спартака" делает движение рукой в направлении мяча. Гончар вновь отстал от развития атаки и не видел подробностей эпизода.

Уже спустя несколько часов острословы, вспоминая знаменитый матч 1986 года Аргентина - Англия, примерили на Баженова созвучный его фамилии термин "Божья рука". Характерно, что форвард красно-белых радоваться успеху начал с заметным опозданием - только вбежав в ворота, обернувшись и обнаружив, что гол засчитан.

Логично предположить, что Гончар, просмотрев в перерыве запись эпизода с Аршавиным и Плетикосой и чувствуя за собой вину перед "Спартаком", решил ее таким образом загладить. Но авторитетные люди в нашем судейском корпусе, попросив не разглашать их имен, объяснили мне истинную природу этой оплошности.

Три недели назад тот же Гончар назначил пенальти в матче "Локо" - "Крылья" за игру рукой Бранко после прострела Сычева. ЭСК определила, что никакого движения в сторону мяча камерунец не делал, Сычев бил с близкого расстояния - а значит, арбитр ошибся. Заседание ЭСК было настолько недавно, что этот вердикт не мог не засесть в подсознание Гончара - и вот теперь все произошло с точностью до наоборот. Игрок сделал движение рукой к мячу - но оно прошло мимо внимания арбитра, напуганного предыдущей ошибкой. Результат: в матче "Локомотив" - "Крылья Советов" футболист не играл рукой, но был наказан, теперь же игра рукой была, но наказания не последовало.

И вновь возник вопрос: зачем надо было назначать на такой матч Гончара? Тем более что, как выяснилось, были и другие причины этого не делать.

ФОРМАЛИЗМ

"Спартак", удовлетворенный заслуженной победой, жалобы по поводу гола Аршавина подавать не стал - хотя гол этот мог напрочь перевернуть ход матча, до того складывавшегося для красно-белых безоблачно. "Зенит" (хотя Дик Адвокат на пресс-конференции не моргнув глазом назвал судейство хорошим) пожаловался на Гончара по пяти пунктам. Один из них - удаление Малафеева за фол "последней надежды" на Быстрове. При этом справедливость назначения пенальти питерцами не оспаривается.

Как мне удалось выяснить в судейско-инспекторских кругах, шансов на удовлетворение жалобы на удаление вратаря у "Зенита" почти нет. Когда Быстров пробросил мяч мимо Малафеева, он находился на углу вратарской - то есть очень близко к воротам, и даже если бы кто-то из защитников попытался подстраховать вратаря, шансов это сделать у него было бы ничтожно мало. А потому трактовка судьей нарушения как фол "последней надежды" полностью оправданна. Сейчас в Европе - особенно в Италии - идет дискуссия на тему отмены двойного наказания (пенальти и удаление), но пока оно - неотъемлемая часть футбольных правил. И не удали арбитр Малафеева, у "Спартака" было бы гораздо больше оснований оспаривать его решение, чем сейчас у "Зенита".

По большому счету ни одна из команд не может чувствовать себя "прибитой". Если не считать, конечно, неправильно засчитанных голов, а также дюжины (!) желтых карточек, добрую часть которых Гончар показал для профилактики. С первой же минуты игры казалось: арбитр не уверен в себе и за счет карточек пытается погасить в себе самом и в игроках эту неуверенность. Но г де тонко - там и рвется.

Проблема ведь была не только в психологической уязвимости Гончара после матча "Локомотив" - "Крылья Советов". В минувшую среду рефери из столицы Олимпиады-2014 (не для поддержки ли судьи минуте на 35-й диктор по стадиону поздравил всех с выбором МОК?) ездил в Люксембург, где работал на отборочном матче Кубка УЕФА. Времени на восстановление было минимум - а тут поединок такого накала! Опытные судьи в таких случаях советуют не заниматься "ремесленничеством" - не хвататься за каждое назначение, лишь бы заработать 90 тысяч за матч. Но далеко не все реально оценивают свои возможности. В результате Гончар стал заложником не только неуверенности, но и усталости, потери концентрации. Потому он и не успел за развитием событий в эпизодах с голами Аршавина и Баженова.

 

Многие непременно зададутся вопросом: почему Гончар не был дисквалифицирован после матча в Черкизове? Я тоже, признаться, подозревал тут наличие чьей-то "руки". Но, как выяснилось, продолжил Гончар работу на вполне законных основаниях. Ибо за матч "Локо" - "Крылья" получил "тройку" - удовлетворительную оценку.

Оказывается, среди критериев оценки инспектора судейские ошибки делятся на две категории. Если они влияют на исход матча - арбитр получает "неуд". Если только на счет - то "уд". 30 июня в Черкизове Гончара спас счет 5:2. Недаром президент РФС Виталий Мутко позже сказал: мол, нечего пропускать пять голов - а потом жаловаться на судейство.

Но, позвольте, господа, это же очевидный формализм! Пенальти-то был назначен при счете 1:2 - а значит, очень даже повлиял на ход поединка!

Кстати, по этой же причине Гончар избежал "неуда" и в субботу: "Спартак" выиграл с разностью в два мяча. Если "тройка" останется в силе, то, как и в Черкизове, сочинец получил 50 процентов от 90-тысячной премии за матч российской премьер-лиги. Впрочем, второе кряду посредственное судейство может привести и к дисквалификации, что, полагаю, будет справедливо: четыре ошибки за два матча - это уже слишком.

ПОЧЕМУ ЕГО НАЗНАЧИЛИ?

Но остается вопрос: о чем думали люди, которые назначали Гончара на этот матч? Не так давно Мутко говорил о вероятности назначения на поединки "Спартака" с "Зенитом" и "Локомотива" с ЦСКА иностранных арбитров. По второму даже кандидатура уже была выбрана - австриец Конрад Плауц, который в разговоре с корреспондентом "СЭ" выразил готовность прилететь в Москву. Из наших рефери единственной реальной кандидатурой обслуживать встречу спартаковцев с питерцами выглядел Игорь Егоров, но его назначение на поединок "Амкар" - "Спартак" ясно показало: на следующий тур планируются иностранцы.

Однако за считаные дни что-то изменилось. При том, что в первом круге на большинство ключевых матчей приглашались иностранные арбитры, сейчас в столь важных играх все оказалось иначе. Казалось бы, где тут логика?

По неофициальным данным, на принятие этих решений повлияли руководители РФС - в частности, сказал свое слово генеральный директор Сергей Прядкин. Судя по всему, футбольный союз поддался давлению российских судей - они грозятся в случае продолжения практики приглашения арбитров из-за рубежа то бастовать, то просить судейские организации других стран не присылать своих представителей в Россию. Похоже, в РФС решили не доводить дело до точки кипения и назначили на важнейшие матчи 17-го тура отечественных арбитров.

И получили то, что получили. Хорошо еще, что повода рассуждать о предвзятости нет - иначе шум бы поднялся такой, что у футбольного люда полопались все барабанные перепонки. Но и "честных" ошибок оказалось вполне достаточно.

Допускаю и то, что назначение Гончара стало обратным эффектом просьбы генерального директора "Сатурна" Бориса Жиганова, прозвучавшей по мотивам судейства Игоря Захарова во Владивостоке, о назначении на все оставшиеся игры подмосковного клуба в первенстве-2007 иностранных судей. Вероятно, в РФС подумали: это уже слишком. И решили дать клубам острастку. Только чего при этом добились? Того , что после матча, когда в кои-то веки хочется говорить о прекрасной игре "Спартака" (соотношение ударов - 17:6 и ударов в створ - 9:2 исчерпывающе говорит о том, кто заслужил победу), приходится в тысячный раз мусолить судейскую тему?

"Слава богу, вам есть что писать!" - провозгласил на пресс-конференции Станислав Черчесов. Он имел в виду цельный, одухотворенный футбол, показанный новым лидером чемпионата, - чего, кстати, не отрицал и Дик Адвокат. Клянусь вам: мне бы очень хотелось посвятить этот комментарий исключительно ему, этому футболу. И я это еще обязательно сделаю - благо Черчесов в субботу этого заслужил.

P.S. По данным "СЭ", делегат РФПЛ Гаряфий Жафаров выставил Гончару предварительную оценку "три" по 5-балльной системе.