«Факел» почти весь матч держал схему. А у «Спартака» были проблемы с флангами

Для общего понимания сначала предложу визуальные схемы с матча, а после разберу тактические моменты. Атака «Спартака»:

Команда играет в одну из базовых схем 4−2-4. Классическая четверка защитников, два в центре и много сил в атаке. Тут есть интересные моменты, два нападающих, Солари под Денисовым, но их разберу позже.

В обороне «Спартак» играл следующим образом:

Как видно на схеме, Спартак в обороне также играет по классике. Два в атаке, 8 располагаются в две линии. Команда открыта как к быстрому выходу в контратаку, так и к долгой обороне.

В этом матче мне в первую очередь бросилась в глаза организация «Факела» без мяча. Воронежцы не поднимались высоко прессинговать, не пытались постоянно встречать «Спартак» далеко от своих ворот. Вместо этого спокойно садились в свою структуру и очень четко держали зоны. Схема практически не рассыпалась.

Из-за этого у «Спартака» получалась довольно специфическая атака. Мяч команда контролировала, но пространство впереди постоянно было занято. Из-за этого футболистом команды приходилось продвигать мяч самостоятельно, без передачи. И вот здесь выделяется Маркиньос. Бразилец много раз пытался решить эпизод за счет техники — обыгрыш, резкая передача вперед, навес. Но большая часть таких действий не проходила. Когда соперник настолько компактно стоит, индивидуально пройти первого игрока недостаточно: после него сразу появляется следующий.

При этом интереснее всего у «Спартака» выглядел Жедсон. Его работа в центре намного заметнее, чем кажется по простой позиции на стартовой схеме. Он постоянно включен в розыгрыш, открывается под мяч, меняет высоту и может уходить направо. В центре он фактически связывает несколько зон.

Денисов здесь выглядит гораздо менее убедительно. В атаке он поднимался очень высоко, почти на позицию вингера. Формально это глубину, но по факту Денисов слишком часто выпадал из игры. Он занимал место на полуфланге, но мяч туда доходил не так часто. Получалось, что у «Спартака» вроде бы есть дополнительный игрок впереди, а реального дополнительного варианта в атаке нет.

Это хорошо объясняет и частые смещения Жедсона направо. Когда правый фланг не получает достаточного участия от Денисова, туда приходится добавлять другого игрока. Жедсон как раз может это делать без полного разрушения центральной структуры.

Еще один момент — подключения Бабича. «Спартак» не просто двигал мяч через полузащиту, а периодически отправлял вперед центрального защитника. В основном это был Бабич. Логика понятная: если соперник сохраняет четыре защитника и не выходит высоко, дополнительный игрок из глубины может заставить его перестраиваться и открыть новую линию передачи.

У «Факела» при этом была обратная логика. В атаке команда большими силами не убегала. На схеме в начале статьи хорошо видно, что при владении впереди часто оставались только четыре игрока. Остальные сохраняли позицию за мячом. То есть даже во время собственной атаки «Факел» уже думал о следующей обороне.

Из-за этого команда и выглядела очень собранно. Потеря мяча не превращалась в моментальную проблему, потому что большая часть структуры оставалась на месте.

В результате получилась игра, где «Спартаку» приходилось постоянно искать способ сдвинуть хорошо организованную оборону, что получилось лишь на 90+ минутах. А «Факел» почти весь матч отвечал одним и тем же — сохранением структуры.

И наконец последнее, чем хотел поделиться:

По-моему самый интересный момент игры, следующий розыгрыш штрафного:

Очень сложный штрафной, который не раз отрабатывался на тренировках. На схеме надеюсь изобразил понятно. Тут присутствует сразу несколько передач на третьего, сложных технических действий и конечное забегание во вратарскую площадь.

А теперь окончательно все, надеюсь было интересно.