«Спартак» против «Факела»: опять «двойка»

«Спартак» опять проиграл «Факелу» и опять — 0:2, уступив, что называется, по делу.

Об игре «Спартака» в Питере против «Зенита» говорили много. Пожалуй, даже чересчур много. И даже шутили, что без Абаскаля на бровке поля спартаковцы выглядят лучше, организованнее и в принципе эффективнее. Но вот против «Факела» красно-белым надо было придумывать что-то иное, дабы постараться диктовать сопернику свою волю. То есть, продемонстрировать, что команда настраивалась в этой части чемпионата не на какой-то конкретный самый главный или один из самых главных матчей, а на всю оставшуюся дистанцию турнира.

И тут-то выяснилось, что с подобной демонстрацией дело обстоит сложновато. «Факел» не «Зенит» по уровню мастерства своих игроков. Но зато они могут играть самоотверженно, быстро, прессинговать на всех участках поля без отдыха даже ценой желтых карточек. «Спартак» возможно все это предвидел, только вот противоядия такой игре воронежцев не нашел.

Ничего удивительного в том, какой стартовый состав выберет Гильермо Абаскаль на этот матч, не случилось. Вместо дисквалифицированного Хлусевича вышел Рябчук, а впереди главный тренер между Игнатовым и Соболевым выбрал Игнатова. Возможно потому, что хотел видеть в атаке более подвижную и разнообразную игру. Но, получилось так, как получилось. Проблемы в спартаковской игре надо во многих встречах искать в ее средней линии. Которой подчас попросту нет. Зиньковский и Медина вроде бы не пропадали из поля зрения, но вот эффективность их действий была слабовата. Зиньковский много двигался, Медина меньше, хотя мяч вроде бы получал больше, выглядев нередко чуть ли не чистым игроком атаки. Итог? Медина оставался при получении мяча игроком без идей, без скорости и умения делать какие-то нестандартные шаги. Хотя партнеры, пусть и нечасто, но создавали для него неплохие ситуации для обострения игры. Каким-то опустошенным выглядел Пруцев, подключения Мартинса вперед подчас не были обусловлены какой-то очевидной необходимостью. Не получалось впереди, ошибался сзади. В итоге нарушил правила в своей штрафной площади и «Факел» открыл счет с пенальти. Его и заменили в перерыве…

Конечно, было очень интересно, что придумает в эти минуты между таймами Абаскаль и придумает ли, дабы как-то вывести игру спартаковцев из тупика? Все-таки в скоростных действиях они нередко уступали, в прессинге не выигрывали, в борьбе на каждом участке поля — тоже. Не получались скоростные атаки, оборона «Факела», играя без каких-то тактических изысков, но довольно просто и надежно, нивелировала все усилия спартаковцев впереди. Старался Угальде. Хотя, одного старания тут было мало. Так, чтобы игра шла именно на него, чтобы отметить, как партнеры пытались постоянно выводить Угальде на острие — сказать никоим образом нельзя. Думаю, что Угальде извлек из этого поединка много интересного, открыв для себя российский чемпионат не только через игру с «Зенитом». Более того, если в команде не появится Промес, с которым у него вроде бы получалось неплохое взаимодействие, то как бы парень не стал закисать. Потому что общего языка с партнерами у него не наблюдалось. Кто тут больше виноват — пусть разбираются в «Спартаке». Но, историй, как вроде бы неплохие иностранцы, попадающие в состав потом сникали и в итоге уходили в аренды, у красно-белых немало…

«Спартак» во многом просто играл, если можно так выразиться, без ворот «Факела». Да, была в начале матча в какой-то степени шальная перекладина ворот «Факела», во многом случайная, был момент у Медины, что еще? Сразу и не вспомнишь… А может все потому, что и вспоминать особенно нечего. Не было у «Спартака» комбинаций, какой-то игровой хитрости, тонкости, легкости, которую игроки «Факела», допустим, продемонстрировали в эпизоде со вторым голом. Что в результате? Прострел вдоль ворот, Пруцев пытается выбить мяч и срезает его в собственные ворота. И выглядело это во многом вполне логично, потому что «Спартак» как в целом, если говорить о командных действиях красно-белых, так и индивидуальных, подчас просто не понимали, что они могли противопоставить игре гостей.

Поучительное и вполне логичное поражение «Спартака».