«Спартак» «дожимает» «Факел». Абаскаль в гневе. На судей…

Тяжелый получился у «Спартака» матч с «Факелом».

Красно-белые его все же «вытащили» — 3:2.

А тяжелым он был не только по уровню сопротивления соперника, но еще и по ряду решений судьи Безбородова. Впрочем, к этому болельщики красно-белых уже начинают привыкать: арбитры меняются, а ошибки в их решениях, причем, не в пользу «Спартака» остаются. Сегодня разные специалисты уже успели оценить ряд действий Безбородова, которые отразились на результате поединка. Не все были единогласны в оценке ряда эпизодов, однако стоит отметить, к сожалению, главное: опять судейство в матче с участием «Спартака» было далеко не идеальным. Мягко говоря…

Но, сначала по игре. «Спартак» был очевидно сильнее. «Факел» долгое время даже не пытался что-то противопоставить хозяевам поля, отойдя назад и соорудив плотную оборону своих ворот. Спартаковцы выглядели вроде бы надежно. Вернулся в центр обороны Джикия, вместе с ним на поле вышел Маслов. Дуарте остался на скамейке. Возможно, в такую погоду и на таком поле ему играть еще сложно, а может быть Маслов просто выиграл конкуренцию с учетом тренировочной недели. Вперед на острие выдвинули Соболева взамен Николсона и, наконец, справа вышел Зиньковский. Состав получался довольно атакующим и многообещающим.

И вроде бы все к тому и шло. К тому, что «Спартак» рано или поздно «разберет» оборону «Факела». Не получалось. Соболев оставался без мяча впереди на острие, атаки по краям эффективными не выглядели. И тут одна атака все же прошла. Удар Зиньковского, очень неплохо проведшего этот матч, вратарь гостей парировал, однако Промес был тут как тут! 100-й гол Квинси вышел вот таким! А затем случился и 101-й, когда Промес принял отличную дальнюю передачу Литвинова. Разобрался с защитниками и пробил мимо вратаря. Мог ли в этот момент «Факел», который в основном думал только о разрушении игры спартаковцев, что-то придумать свое? Придумал и не только свое…

Фото: Олег Бухарев, bobsoccer.ru

Промес, к слову, забил на 41-й минуте, а «Факел» неожиданно устроил свой голевой карнавал под самый занавес тайма. В первом мяче явно виновата оборона хозяев, когда Маслов и Денисов наблюдали за тем, как Аппаев вылетал на мяч и забивал. Кто тут был виноват больше, кто меньше? Сказать сложно, хотя на мой взгляд, Денисов после паузы порой выглядит несколько потерянным, а Маслов, хотя и вышел в пару к Джикия, не выглядел игроком, выигравшим конкуренцию у кого-то другого. Впрочем, Жиго давно нет, а Дуарте пока не в лучшем состоянии. Мог бы, думаю, куда увереннее в этой позиции сыграть Литвинов, однако Гильермо Абаскаль, как главный тренер, давно уже все объяснил: почему Литвинов должен играть там, где играет сейчас. То есть, выше…

Второй мяч до перерыва «Факел» успел сравнять с пенальти. Не хочется опять говорить о судьях, но приходится. Безбородов, арбитр безусловно опытный, словно решил в какой-то момент, что пора ему выйти из «тени». Еще до второго мяча спартаковцев арбитр не засчитал гол Соболева. Что там было на самом деле, специалисты и судьи, которые успели сделать свои комментарии по ходу матча, во мнении разошлись. Кто-то посчитал, что Соболев оказался вне игры, кто-то увидел фол в атаке Пруцева. А вот Сергей Лапочкин посчитал, что был чистый гол. Согласен… На мой взгляд, Безбородов поискал «блох» и нашел. Или кто-то подсказал ему, что надо подумать еще, прежде, чем засчитывать мяч. Впрочем, возможно я неправ. После матча будет еще время разобрать ситуацию подробнее…

В эпизоде с пенальти в ворота «Спартака», тот же Лапочкин посчитал, что Безбородов правильно поставил мяч на «точку», полагая, что Пруцев ударил рукой игрока «Факела». Хорошо, допустим, хотя и тут можно поспорить. Но мне непонятно другое. Безбородов, что отчетливо видно по картинке с игры, видел этот эпизод с дальнего расстояния и поначалу показал жестами, что все в норме правил, дважды разведя руками: нет фола. Однако его позвали к ВАР. И там арбитр свое мнение изменил. Я все понимаю. ВАР на то и существует, чтобы уточнять какие-то спорные эпизоды. Но все равно не могу объяснить самому себе, почему наши арбитры допускают столь спорные, а подчас просто неправильные решения. О которых потом говорят после матча куда больше, чем о самой прошедшей игре.

«Спартак» все же забил третий мяч и победил. А разъяренный главный тренер «Спартака» Абаскаль бросился после финального свистка в сторону судейской бригады. Тот самый Абаскаль, который обычно не обсуждает работу судей, ссылаясь на то, что его дело тренировать, дело футболистов играть, а судей — судить. Скажем, помните его высказывание по поводу арбитра Мешкова? «То, что произошло, все видели. Не мое дело давать оценку работы арбитров, для этого есть специальные органы. Я же комментирую игру команду и наши тренировки. Судейство — не моя компетенция». Но, видимо, в этот раз не выдержал. Ну, в самом деле. Третий подряд матч «Спартака» с учетом кубковой игры с «Локомотивом» и третий раз страсти кипят по поводу судейства. Кто объяснит: почему?