Прессинг и контратаки. Почему «Спартак» проиграл «Ростову»

Корреспондент «СЭ» — о провале красно-белых в последнем матче перед зимней паузой.

— Соперник будет прессинговать и много контратаковать. Будет совсем не такая игра, как в кубковой встрече. У «Ростова» много классных игроков, сильные крайние полузащитники. Нас ждет сложный и интересный матч, — сказал Доменико Тедеско на предматчевой пресс-конференции.

— Нам надо физически и морально готовиться к прессингу на протяжении всего матча, — добавил немец во флеш-интервью перед игрой.

Ключевые слова в этих фразах Тедеско — прессинг и контратаки. Из-за проблем при игре под давлением и отсутствия конструктива в созидании «Спартак» за один матч с «Ростовом» пропустил больше, чем во всех предыдущих встречах под руководством немецкого специалиста. Разбираемся, почему это произошло.

1. Красно-белые сделали ряд вынужденных перестановок в стартовом составе: самая интересная связана с игроками середины поля. Из-за дисквалификаций Кутепова и Жиго в центр обороны отправился Крал (логичный ход, поскольку чех и раньше опускался в эту зону для продвижения мяча). При этом Тил играл «восьмерку», а Умяров — опорного полузащитника. Схема — 4-4-2 (в линию).

2. План «Ростова» на игру был стандартным: волнообразный прессинг (особенно в первые минуты каждого из таймов) и скоростные атаки. «Спартак» изначально рассчитывал на контратакующую игру (пример — проход Ларссона по флангу на 9-й минуте встречи), однако во второй половине встречи вынужденно заиграл активнее, включив скорость и левый фланг Мирзова.

3. «Спартак» снова испытывал проблемы с выходом из-под активного давления: красно-белые либо сбивались на длинные передачи в расчете на открывания Понсе, либо выносили мяч в аут, таким образом отдавая его сопернику.

4. Прессинг самих красно-белых в первом тайме был ожидаемым: москвичи выбрасывались на соперников в средней трети поля, а у чужих ворот оказывали давление периодически. Как правило, нападающие «Спартака» прессинговали либо голкипера ростовчан Песьякова, либо центральных защитников Чистякова и Хаджикадунича, когда те делали передачи друг другу.

5. Стало традицией подключение центральных защитников «Спартака» к атакам. Джикия и Крал продвигали мяч, неоднократно поднимаясь на чужую половину поля. Внизу их страховали либо Умяров, либо Тил.

6. Такие подключения защитников происходили по двум причинам:

— и Крал, и Джикия обладают хорошим длинным пасом, способным разбить чужой прессинг. Кстати, такой же навык демонстрируют Тил и Мельгарехо (передача последнего стала ключевой в моменте с голом Понсе);

— атакующая группа «Спартака» не продемонстрировала никакого креатива: Бакаев оказался зажат на правом фланге, Мирзов отметился попаданиями в офсайд, однако главной проблемой стал последний пас. Игроки красно-белых передерживали мяч и упускали время.

7. Отдельно стоит похвалить «Ростов» за игру в обороне: гости моментально перестраивались на защиту низким блоком, создавали численные преимущества на флангах, не давая возможности сопернику сделать передачу или нанести удар, грамотно располагались при стандартах.

8. «Спартак» пропустил четыре разных гола:

— первый: ошибка Умярова под высоким прессингом соперника и, вероятно, запоздалый рывок Зобнина в штрафную площадь:

— второй: типичная контратака «Ростова», передача за спины защитникам, вновь неудачная игра Зобнина, который зачем-то побежал помогать Джикии в борьбе с Шомуродовым, вместо того, чтобы играть по Ионову:

— третий: позиционная ошибка при угловом: не самый высокий Понсе один боролся против двух соперников и логично проиграл единоборство:

— четвертый: привычная еще при Кононове недоработка в опорной зоне: в одиночестве остался автор гола Зайнутдинов. В предыдущих матчах при Тедеско в таких ситуациях на помощь обороняющейся группе приходил атакующий игрок (Бакаев), здесь же Шюррле наблюдал за ударом в качестве зрителя.

Статистика матча говорит следующее: «Спартак» превзошел «Ростов» по владению мячом (61,2% против 38,8%), общему количеству ударов (24 против 15), а также выигранных верховых единоборств (21 против 17). Однако гости оказались лучше в создании голевых моментов и реализации (3,58 xG против 1,90).

Кажется, схема с тремя центральными защитниками представляется для «Спартака» оптимальной: она дает лишнего игрока в штрафной площади, обеспечивает подстраховку высоко играющим латералям, а также лучшую коммуникацию с опорной зоной. Вынужденный эксперимент Тедеско оказался неудачным: с трудом налаженные взаимосвязи в обороне дали четыре трещины, подчеркнув другую проблему — отсутствие внятной позиционной атаки.

Зимняя пауза — лучшее время для преодоления этих трудностей.

В материале использованы данные whoscored.com и understat.com