Карпин: «Челоянц как акционер клуба слово имеет, Жирков — нет. Но все равно все решает Федун»

Пауза в тренерской практике позволяет Валерию Карпину спокойно проанализировать предыдущий этап работы и свежим, незамыленным взглядом посмотреть на российский футбол. А громких, требующих осмысления событий в нём за последнее время произошло немало…

«Разговоров много – фактов и доказательств мало»

— Существует мнение, что с организационной точки зрения прошедший сезон был чуть ли не самым провальным в новом веке. А в спортивном отношении, в плане качества игры и интриги?

— Много уже сказано по поводу организации. От себя добавлю, что настолько безобразного в этом смысле и скандального чемпионата я просто не помню. Понятно, что в основном это связано с инфраструктурными проблемами многих команд. Возьмите календарь: кто-то играл пять матчей дома подряд, кто-то – пять матчей на выезде. Но думаю, что это всё решаемо – и скоро решится, с введением в эксплуатацию новых стадионов. У «Спартака» он уже появился, ЦСКА, «Динамо», «Зенит», «Краснодар» строят.

Что касается спортивного аспекта, то действительно, сезон получился интересным. Сегодня уже можно констатировать, что введение стыковых матчей себя оправдало: борьба в нижней части таблицы заметно обострилась.

— Идея введения стыковых матчей, насколько известно, принадлежала Леониду Федуну.

— Да, Леониду Арнольдовичу (улыбается).

— Валерий Георгиевич, хватит скромничать – изначально идея принадлежала вам?

— Мы не раз с Леонидом Арнольдовичем говорили на эту тему. Но не в этом ведь дело. Главное, что введение стыковых матчей придало нашему чемпионату интригу, ту интригу, о которой мы говорили выше. Если бы всё оставалось так, как было, многое там стало бы понятно заблаговременно. Да и наверху нешуточная борьба развернулась за второе место. Хотя по результатам и сложилось ощущение, что никто в этом сезоне не хотел быть четвёртым. В итоге аутсайдерские разборки получились даже более интригующими, чем лидерские.

— Качество непосредственно футбола повысилось, понизилось или осталось на прежнем уровне?

— Считаю его достойным – как и все последние годы. Нельзя сказать, что до этого уровень игры был низким, а сейчас он повысился или наоборот. Наверное, он поднимается, плюс-минус, по небольшой нарастающей.

— Команды, которые вылетели, недвусмысленно намекали на «странные» результаты конкурентов в последних турах. Заметили что-то подобное?

— В нашей стране любят такие разговоры. Из того, что удалось услышать или увидеть своими глазами, могу сделать вывод, что в этом сезоне практически не было судейских скандалов. Что уже хорошо. В прошлых чемпионатах недовольство судьями возникало буквально после каждого тура. Ошибки, естественно, остались, но теперь они не сваливаются скопом на какую-то предвзятость. Это плюс. А то, что последние команды жалуются, якобы где-то что-то было нечестно, — это, как мне кажется, пережитки прошлого.

— То есть победа «Урала» в Грозном вас совершенно не удивила?

— А почему «Урал» не может обыграть «Терек», которому к тому же ничего не нужно? Или «Урал» до этого никого не побеждал? Никто же никого ни в чём не подозревал, когда в начале сезона маститые команды проигрывали аутсайдерам.

— При этом то же самое «Торпедо» два последних тура, как на заказ, выиграло, а до этого взяло очки у «Краснодара» на чужом поле.

— Поэтому я и говорю, что всё это напоминает поиски чёрной кошки в тёмной комнате. Разговоров много – фактов и доказательств мало.

— «Уфа» — «Зенит» в Петербурге – это, по-вашему, нормально?

— Понятно, что в принципе ненормально, когда домашний матч проводится на поле соперника. Ни в одной стране мира такого нет. «Выездная» игра «Спартака» с «Торпедо» на «Открытии» — из этой же серии. Это не вина конкретных клубов, «Уфы» или «Торпедо» — это глобальная проблема всего российского футбола. Нет инфраструктуры просто-напросто. Дай бог, построят в течение года-двух новые стадионы – можно будет какие-то матчи проводить на нейтральных полях, что более правильно и справедливо.

— Финансовый кризис серьёзно повлиял на российский футбол?

— Естественно, повлиял. В частности, клубы стали меньше денег тратить на трансферы.

«В правильном состоянии этот «Спартак» способен был бороться даже за первое место»

— Не можем обойти вниманием вашу бывшую команду. Шестое место для «Спартака» — это позор?

— Неудовлетворительный результат, скажем так.

— Признайтесь, в душе присутствует некое удовлетворение тем, что при вас «Спартак» всегда был выше и неизменно квалифицировался в еврокубки?

— Самоуспокоения точно нет. Я уже говорил раньше: время всё расставит на свои места.

— Расставило?

— Судя по результатам – да. Адекватным людям, думаю, даже по голой статистике, по занятым местам всё понятно. При любом составе, при всех проблемах, которые в «Спартаке» были, есть и, скорее всего, будут, ниже четвёртого места команда не опускалась.

— Да, но ведь были и провалы – «Сент-Галлен», «Легия», «Тосно».

— Да, конечно, были. С той лишь разницей, что в прошлом и предстоящем еврокубковых сезонах у «Спартака» нет даже шанса на подобный провал. А в кубковых матчах, как мы видим, могут провалиться все. Но глобальные результаты за три неполных и два полных сезона у меня в «Спартаке» как у тренера были другие: два вторых места, два четвёртых, и на момент увольнения – четырёхочковое отставание от первого места. Не говоря уже о том, что все вспоминают «Сент-Галлен» и «Легию», но почему-то забывают об 1/4 финала Лиги Европы.

— Да, сейчас «Спартаку» такие результаты могут только сниться. И это притом, что в начале года в «Спартаке» собрался, пожалуй, сильнейший за последнее десятилетие состав.

— Согласен. В начале сезона у «Спартака» был тот же самый состав, с которым я работал, плюс были приобретены Промес и Широков. Выводы делайте сами.

— Ну хорошо, тогда какое может быть объяснение сползанию команды?

— Надо проводить глубокий анализ на тему «Почему так низко упал «Спартак»?». Это долгий разговор, который нужно начинать даже не с начала нынешнего, а ещё с прошлого сезона. Мне его сейчас заводить не очень интересно.

— «Спартак» очень странно повёл себя зимой, раздав по арендам опытных исполнителей – Боккетти, Косту, Широкова, Дзюбу. Зачем это было сделано?

— Возвращаемся к ответу выше: разве у «Спартака» в начале сезона не было состава, способного бороться если не за чемпионство, то хотя бы за попадание в Лигу чемпионов? На мой взгляд, был. Достаточно пройтись по конкретным позициям. Ребров – в воротах. Паршивлюк, Таски, Боккетти, Комбаров плюс Карлос, Макеев, Инсаурральде – в обороне. Глушаков, Коста, Широков плюс Чельстрём, Ромуло, Джано – в центре поля, и в атаке Хурадо, Промес, Мовсисян плюс Яковлев, Дзюба, Барриос, Озбилиз. Считаю, что в правильном, хорошем состоянии эта команда способна была бороться даже за первое место, не говоря уже тройке. Скажите, кому она уступает по именам? Может быть, «Зениту».

— Так чем думали в клубе, избавляясь от квалифицированных кадров?

— Недавно читал статью одного швейцарского журналиста, который оценивает работу Якина. Так вот, он написал: Якин не любит, не хочет и не умеет работать со звёздами. Поэтому, наверное, всех игроков с характером и раздали.

— Не проще ли было избавиться от тренера?

— А тренера только подписали – нужно было дать ему время, возможности показать свою работу.

— Нынешняя отставка Якина – правильное решение?

— Место «Спартака» в таблице вы сами видите. А для того, чтобы судить, правильное это решение или нет, нужно находиться внутри клуба. Видеть, как работает тренер, что он делает, с кем. Мы же не видим этого снаружи. Но, похоже, и изнутри было непонятно, куда команда движется.

— Вы как тренер понимали, что строит и чего хочет достичь в идеале Якин?

— Примерно – да. Если при четырёх защитниках, двух, а то и трёх опорных полузащитниках предпочтение перед Хурадо или Джано отдаётся Эберту, то, по-моему, всё понятно. В команде семь, а порою и восемь игроков были заточены на отработку в обороне.

— В матчах с топ-клубами подобная осторожность себя оправдывала – если опять-таки судить по статистике. Что же мешало добиваться результата в играх с заведомо менее квалифицированными противниками?

— Для тренера намного сложнее подобрать тактику и научить игроков преодолевать насыщенную оборону, чем играть на контратаках против сильных или равных себе соперников. Соответственно, и подбор игроков в матчах против соперников ниже классом должен быть соответствующим.

— Иначе говоря, нужно было чаще выпускать Хурадо, Джано… Правильно?

— Да, но не только в этом дело. Можно и 11 атакующих игроков выпустить и проиграть. Дело не только в количестве, а ещё и в их качестве, функциях каждого игрока. Важно ведь ещё и сохранить баланс между обороной и атакой.

— За последний год хотя бы один из ваших бывших подопечных добился сколько-нибудь заметного прогресса?

— Думаю, нет. Но при этом в отрыве от командных взаимодействий говорить, что этот игрок сдал, а этот – прибавил, неправильно. Нужно знать, что требует тренер от конкретного футболиста, а также от его партнёров по линии. Сейчас можно констатировать, что команда сдала. Соответственно, все игроки выглядят хуже, чем раньше.

«Ставка на молодёжь выглядела как отмазка»

— Давайте всё же немного пройдёмся по персоналиям. Тот же Мовсисян весеннего образца – бледная тень самого себя даже годичной давности.

— Потому что с Мовсисяном надо работать – так же, как раньше нужно было работать с Веллитоном и другими.

— То есть индивидуальный подход?

— Думаю, как и в любой работе. К кому-то с пряниками, к кому-то – с палкой. Одного подбодрять нужно, а другого, наоборот, пугать.

— С Мовсисяном какой метод работал?

— В зависимости от ситуации. Коллектив – это же живой организм. Допустим, команда осталась с одним нападающим – из-за травм, дисквалификаций. Значит, нужно его, этого одного здорового, подбодрить. А если есть ещё три равноценных форварда – возможно, целесообразнее будет подстегнуть. Это зависит от положения дел в команде, в турнирной таблице – от многих вещей и параметров.

— По-вашему, ставка на молодёжь была Якином сделана от безысходности?

— Для меня это выглядело как некая отмазка. Мол, понятно, что мы уже ни за что не боремся, поэтому я бросаю в топку молодёжь. Новый курс, так сказать. Со стороны это выглядело именно так.

«Вспомните 2008 год. Всё то же самое...»

— «Пришла пора доверить управление профессионалам». Какую реакцию у вас вызвало нашумевшее заявление Леонида Федуна?

— Никакой реакции не вызвало. Понятно, что это уход от негатива.

— И ничего по большому счёту не изменится?

— Честно говоря, я ожидал, что придумают что-то новое. Но, похоже, в клубе решили пойти по всё той же отработанной схеме. Вспомните 2008 год. Всё то же самое. Негатив со всех сторон. Как кость бросают генерального директора народу, приводят Карпина. И все успокаиваются. Хотя в действительности ничего не меняется. И сейчас происходит ровно то же самое – вместо Асхабадзе в клубе появился Сергей Родионов. Вот вам профессионал, который будет что-то решать. А на самом деле всё остаётся так, как и было.

— А что случилось с Асхабадзе?

— Я же говорю, всё то же самое. Бросить кость, когда негатив пошёл наверх.

— Полагаете, ключевые решения по-прежнему будет принимать Леонид Арнольдович?

— Естественно. Разве в этом кто-то сомневается?

— Такие люди, как Челоянц, Жирков, что-то решают в клубе?

— Челоянц как акционер клуба слово имеет, Жирков — нет. Но всё равно всё решает Федун.

— Но вы же сами говорили, что Федун подвержен чужому влиянию.

— Тот, кто ближе к «телу», тот и оказывает влияние.

— Алекперов сейчас имеет какое-то отношение к «Спартаку»?

— К принимаемым решениям, думаю, нет.

— В прессе назывались разные фамилии в контексте тренерской позиции в «Спартаке». На ваш взгляд, у Аленичева получится?

— А что значит – получится?

— Выиграть чемпионат.

— Тогда, я думаю, не получится. Сейчас для «Спартака» попасть в Лигу чемпионов – это уже приличный результат.

— Какой тогда тренер для «Спартака» мог бы выиграть чемпионат?

— При правильно выстроенной вертикали в принятии решений, возможно, это может быть и Аленичев.

«За что уволили Асхабадзе?»

— Бердыев в «Спартаке» — это, с вашей точки зрения, дикость?

— В «Спартаке» уже дикостью ничего не будет. Вот вам, допустим, понятно, почему уволили Романа Гурамовича?

— Наверное, из-за отсутствия результата.

— О`кей. Тогда давайте разберём ситуацию. Кто в клубе отвечает за результат?

— Генеральный директор.

— Согласен. Но только при одном условии – задача ставится генеральному директору. Под эту задачу выделяется определённый бюджет. Все кадровые решения утверждает генеральный директор: начиная от спортивного директора, главного тренера, завершая подбором футболистов. Гендиректор несёт ответственность за результат и также за выбор и работу спортивного директора и главного тренера. И если при соблюдении всех этих условий задачи, которые поставлены перед ним, не решены, гендиректор может быть логично отправлен в отставку.

А вот теперь давайте посмотрим, что происходило в «Спартаке». Спортивный директор не находится в подчинении генерального директора – раз! Генеральный директор не выбирал и не рекомендовал Мурата Якина – два. Тогда почему ответственность за спортивные результаты, как было написано на официальном сайте клуба, несёт генеральный директор?

Разве «Зенит» увольнял Митрофанова после того, как команда два раза подряд упускала чемпионство? Может быть, вы слышали о других отставках гендиректоров с подобной формулировкой? Кто выбирал тренера и футболистов? Тот, кто это делал, наверное, и должен нести ответственность за спортивный результат. При чём здесь генеральный директор? Генеральный директор обеспечивает всё остальное – чтобы вот этот тренер и эти футболисты функционировали. Машины, автобусы, работа офиса, академии — есть миллион вещей, за которые отвечает гендиректор.

Давайте отвлечёмся от футбола. Возьмём большую компанию в любой сфере бизнеса. Допустим, имеем топ-менеджера, отвечающего за отдельное направление. Ему выделяется некий бюджет и ставится задача на год. Согласно этому бюджету и поставленным задачам руководитель набирает команду людей, за которую он отвечает головой, так как именно он отвечает за конечный результат. И так работает, по-моему, любая успешная компания.

— Руководители клубов вряд ли доверят такую неограниченную власть одному человеку.

— Что вы имеете в виду под «неограниченной властью»?

— Финансы.

— Для этого есть финансовый директор, который будет заниматься аудитом деятельности всего клуба и контролировать все расходы и доходы. Я о другом – о команде единомышленников. А сейчас ключевые решения в клубе принимают одни люди, а отвечают уже другие.

— Если, как вы говорите, структура принятий решений в «Спартаке» была такая – за что тогда отвечал Асхабадзе?

— Что касается спортивной составляющей клуба, то он отвечал за академию, дубль, «Спартак-2». И я очень рад, что Роман Гурамович хотя бы успел довести до конца одно дело, начатое нами. Выстроить вертикаль от академии до первой команды. Все признают, что академия «Спартака» — одна из лучших в России, дубль, делегировавший многих игроков в «Спартак-2» и тем самым сильно омолодивший свой состав, занял второе место, а «Спартак-2», выполнил поставленную задачу и уже вышел в ФНЛ, при этом не переставая поставлять сильно возмужавших игроков в первую команду. Я очень рад и счастлив, что довели до логического конца это начинание. Вот там работали профессионалы. Туда никто больше не лез.

«Не чемпионство «Зенита» стало бы сенсацией»

— Ну ладно, хватит о «Спартаке». Чемпионство «Зенита» в минувшем сезоне абсолютно логично и закономерно?

— По поводу «Зенита» всё понятно. Никакого удивления или восхищения тут быть не должно. Не чемпионство «Зенита» стало бы сенсацией.

— Тем не менее зимой интрига в золотой гонке присутствовала.

— Отрыва в 100 очков за полчемпионата «Зенит» и не мог достигнуть. Другие команды тоже играют, это естественно. Но то, что «Зенит» стал чемпионом, это нормальное явление.

— Что было бы лучше для России, для футбола – второе место ЦСКА или всё-таки «Краснодара»?

— Не важно, что лучше для России, но кто в итоге занял второе место, тот, наверное, больше его и заслужил.

— Поставим вопрос иначе: чей футбол вам ближе, ЦСКА или «Краснодара»? Всё-таки по своей стилистике они довольно серьёзно отличаются.

— Не сказал бы. С приходом Ерёменко и Натхо ЦСКА очень прилично изменился с точки зрения футбола, стал играть в более комбинационный футбол по сравнению с предыдущими годами, когда ставка делалась на оборону и контратаки. Конечно, симпатизировал «Краснодару» — просто потому что команда никогда так высоко не поднималась. К тому же хорошо знаком с руководителем «Краснодара», да и бывших спартаковцев там достаточно.

— А за Аленичева не болели?

— Ну как не болел? Конечно, хотелось, чтобы не вылетели.

— В итоге по делу вылетели?

— Если команда меньше всех забила и чуть ли не больше всех пропустила – наверное, по делу.

— За «Динамо» следили?

— В весенней части сезона, когда был в России, за всеми более или менее следил.

— Что, на ваш взгляд, случилось с командой – после зимней паузы её будто подменили?

— Рассуждать со стороны – неблагодарное дело. Даже будучи внутри, в тренировочном процессе каждый день, не всегда можешь понять, что случилось. Могу только констатировать увиденное: весной «Динамо», мягко говоря, не впечатлило. Из-за чего, почему, может знать, наверное, только главный тренер.

— Согласитесь, что по подбору футболистов «Динамо» вряд ли уступало тем же ЦСКА и «Краснодару».

— Однозначно. По подбору игроков летом 2014 года у них, возможно, второй по силе состав был в чемпионате.

— Вальбуэна – это пример обрусевшего легионера?

— Не соглашусь. Когда вся команда играла хорошо осенью, Вальбуэна блистал. Как только команда сбавила, Вальбуэна естественным образом поблек. А возможно, «Динамо» осенью выступало успешно, потому что француз был лучшим. Что сначала – курица или яйцо? Всё взаимосвязано.

— За Ольгу Юрьевну Смородскую порадовались?

— За выигрыш Кубка – да, естественно.

— От какого клуба ожидали большего?

— Судя по отзывам об осенней части чемпионата, большего ожидал от «Рубина». Может быть, попал просто на неудачные матчи – со «Спартаком», «Локомотивом» и ЦСКА. Но эти матчи не впечатлили.

— В начале беседы вы сказали, что никто не хотел занимать четвёртое место. Расшифруете?

— Понятно, что хотели все, просто по результатам могло сложиться другое мнение. Все будто давали друг другу шанс занять четвёртую позицию. «Динамо» в последнем туре делит очки с «Краснодаром». Выигрывай, «Рубин», у «Уфы» и становись четвёртым! А он тоже играет вничью.

«Главное, чтобы у руководства амбиции совпадали с возможностями»

— О вашем будущем не можем не спросить. Что-то намечается?

— Намечаться может всё что угодно, но пока нет подписанного контракта, говорить ничего не буду.

— Для вас имеет принципиальное значение статус клуба – его цели, задачи, объём финансирования?

— Из работы в двух клубах, «Спартаке» и «Мальорке», я вынес для себя следующий вывод: самое главное, чтобы у руководства амбиции совпадали с возможностями. Если клуб объективно располагает возможностями для борьбы за выживание, то и понимание у его руководителей должно быть соответствующим – борьба за выживание, а не Лига Европы. Или, допустим, у клуба возможности и состав соответствует борьбе за зону УЕФА – а его нацеливают на чемпионство. Вот чего не хотелось бы.

— Вы знакомы с Галицким. Можно их с Федуном назвать руководителями-антиподами?

— Думаю, нет смысла сравнивать. Антиподы в чём?

— В последовательности, соответствии задач возможностям и так далее.

— С одной стороны, да. А с другой — могу сказать, что в «Спартаке» давление в миллион раз больше, чем в «Краснодаре». Спору нет, южане провели замечательный сезон, видно поступательное движение. Соглашусь с Галицким, что выигрывать в атакующем ключе гораздо сложнее, чем в оборонительном. А последний шажок – в их случае от Лиги Европы к Лиге чемпионов – он всегда самый тяжёлый. Это как восхождение на Эверест: пик вроде бы уже рядом, осталось последний перевал пройти. Так вот у «Краснодара» этот перевал будет в новом сезоне, когда надо будет выходить на следующий уровень. Это, наверное, самое сложное. Одно дело выигрывать по накату, и совсем другое – когда от тебя требуют результат. Возможно, как раз таки давление результата и не позволило «Краснодару» удержать вторую позицию в этом сезоне. Не расслабленность, а, наоборот, слишком высокая ответственность. Это то, что ожидает команду в новом сезоне. Теперь воспринимать её будут не как клуб, который куда-то движется, а как фаворита.

«Если бы Капелло не на что кушать было…»

— В завершение не можем не спросить о перестановках в РФС. Кого вы видите оптимальной кандидатурой во главе этой организации?

— Давайте дождёмся официальной информации и посмотрим, из кого выбирать.

— Другой Валерий Георгиевич, Газзаев, уже активно выражает желание побороться за пост…

— Валерий Георгиевич много отыграл как футболист и отработал как тренер и президент – знает футбол с самого низа и до самого верха. Думаю, это была бы одна из лучших кандидатур на пост президента РФС.

— А Мутко?

— Повторюсь, давайте дождёмся официальных заявлений от кандидатов. Не знаю, не могу оценивать. Совмещение, не совмещение – много вопросов. Да и лично я его плохо знаю.

— Судя по всему, у Капелло намечаются новые задержки по зарплате. Как сильно эта ситуация скажется на подготовке сборной к ключевому матчу европейского отбора с командой Австрии?

— Моё мнение: это вещи, абсолютно не взаимосвязанные. Если бы с того момента, как начались задержки, Капелло не на что было бы кушать и он искал, где бы подзаработать, об этом можно было бы рассуждать всерьёз. «Торпедо» бог знает сколько времени не получало зарплату, но продолжало играть и биться. Поэтому говорить о том, что результаты сборной ухудшились из-за зарплаты Капелло, просто смешно.